Orbit Post Sitemap
Un taux annuel d'environ 82 %, si je le mettais dans le livre de comptes de mon entreprise, ce ne serait pas un signe de profit, mais un coût à vérifier à plusieurs reprises. Dans le matériel, le taux de financement positif de $UNI est payé par les positions longues aux positions courtes, les données proviennent des marchés publics des contrats perpétuels Hyperliquid ; ce taux annuel est une conversion du taux actuel, il ne peut pas être considéré comme une facture fixe pour toute l'année.
Ce qui m'importe davantage, c'est le jugement suivant : un taux élevé est une pression opérationnelle pour les positions longues qui doivent être maintenues en continu, mais à lui seul, il ne permet pas de conclure que le prix va se retourner. La pire chose en entreprise est d'avoir des commandes qui semblent florissantes, mais dont le rapport investissement-rendement ne tient pas la route. Le jugement sur la direction est une chose, le paiement continu pendant la détention en est une autre, il ne faut pas mélanger les comptes.
Selon mes habitudes de gestion, je classe ce type de frais comme une sortie de trésorerie distincte, et non comme un total comptabilisé à la fin. Mon hypothèse est que si le taux reste élevé de façon persistante et que la performance du prix ne couvre pas les coûts, alors la patience des détenteurs sera épuisée ; si le taux baisse rapidement, cette pression ne peut pas être extrapolée à partir du taux annuel actuel. L'essentiel est la durée de cette situation, pas si le chiffre est impressionnant ou non.
La provision pour risques ne doit pas seulement couvrir la volatilité des prix, mais aussi considérer si le paiement continu ne va pas grignoter la marge restante. Amis entrepreneurs, si le coût de détention d'une affaire fluctue, établirez-vous votre provision selon le coût actuel ou selon un scénario pire ? Appliqué à ce taux élevé de UNI, comment fixeriez-vous cette norme ?Cette chute généralisée n'est absolument pas une divergence des flux de capitaux refuge, c'est la rupture de la logique fondamentale d'évaluation. La racine de l'aggravation des actions technologiques est que le taux sans risque a enfin fissuré la bulle de l'IA.
Regardez $BTC, s'il casse les 77 000, il devient un distributeur automatique pour les institutions. Maintenant, il n'a plus la lumière des actions technologiques ni l'attribut refuge, c'est purement une victime des appels de marge de Wall Street. Tenir le spot à long terme est sûr, mais spéculer sur un rebond à court terme est une pure folie.
Regardez Ethereum, toujours un suiveur incapable de se relever. Quand le marché baisse, il chute le plus fort, l'écosystème n'a pas de nouvelle narration, et il n'y a aucun soutien financier. Ne vous laissez pas tenter à racheter les baisses, ce genre de massacre n'a pas de fond.
Regardez $XAUT or, en chute de plus de trois points. Ne parlez pas d'échec du refuge, c'est juste que la hausse précédente était trop forte et que les positions longues étaient trop encombrées. Les institutions vendent de l'or pour combler les appels de marge des actions technologiques, ce qui provoque une panique injustifiée. Les achats des banques centrales sont toujours là, mais à court terme, ne touchez pas.
Concentrez-vous sur le Nasdaq $QQQ, c'est la zone la plus touchée. Dans un environnement de taux élevés, la valorisation des actions technologiques basée sur des promesses irréalistes ne tient plus. Les dépenses en capital sont énormes, les profits lointains, et dès que Wall Street commence à calculer les flux de trésorerie, la décote devient un massacre. Le mythe de l'IA subit un dur écrémage.
En résumé, la macroéconomie actuelle est une grande liquidation. Le rendement des bons du Trésor américain baisse, les capitaux préfèrent les intérêts sans risque plutôt que de reprendre des positions. Ne vous précipitez pas pour acheter au plus bas, contrôlez vos impulsions pour protéger votre capital et survivez à cet hiver de réévaluation des actifs. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 @十老板 J'ai lu cet article trois fois, ce qui est le plus utile ce n'est pas ces 405 BTC. C'est sa phrase : si je n'avais pas fait de folies ces dernières années, si j'étais resté immobile, ma vie serait-elle la même ?
On ne tient pas quand on gagne de l'argent, on ne tient pas non plus quand on perd.
Pourquoi ? Parce qu'en période de hausse, on a plein de raisons de vendre en tête : ça a tellement monté, faut-il encaisser d'abord, que faire en cas de correction, le voisin a doublé en trois jours, pourquoi moi je ne bouge pas. Le lot de Tencent qu'il a acheté au plus bas, il l'a aussi vendu très tôt. C'est encore une fois l'incapacité à tenir en période de hausse, on pense que c'est le sommet, que ça ne montera plus, alors on parie à la baisse.
Même un gros investisseur comme 十老板 ne peut pas tenir, alors imaginez si une vraie grosse tendance arrive, pourrons-nous tenir ?
Il dit qu'il avait peur de la pauvreté de retour, peur de la liquidation, alors il a retiré 80%. Cette phrase est très juste. Ce n'est pas de la cupidité, c'est une échappatoire pour ceux qui ne peuvent pas tenir, c'est la peur du recul des profits.
Donc tenir n'est jamais une question de volonté, c'est une question de position.
Acheter pour cent mille, doubler et paniquer, parce que ça représente tout ; acheter pour dix mille, multiplier par dix et juste sourire.
Ceux qui peuvent vraiment tenir n'ont pas un bon état d'esprit, ils ont une position si légère qu'ils n'ont pas besoin d'état d'esprit.
Alors la position que tu as maintenant, te permet-elle de dormir, ou est-ce que la première chose que tu fais en ouvrant les yeux est de regarder le marché ?
Si c'est la seconde, ce n'est pas que tu n'es pas capable, c'est que ta position est trop lourde.
$BTC #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $BTC a grimpé à 78 068 à midi, ce qui est le plus haut niveau du spot Binance aujourd'hui, balayant juste une série de positions courtes, et est maintenant revenu autour de 77 870, en hausse de 0,5 % sur 24h.
swolecharts rapporte qu'entre minuit UTC et maintenant, 4,01 millions de dollars de BTC ont été liquidés sur tout le réseau, dont 3,96 millions en positions courtes. À 14h13 heure de Pékin, la dernière position courte BTC de 1,5 million de dollars sur Aster a été liquidée à 77 998, la plus importante aujourd'hui.
$ETH est similaire, avec 2,69 millions de dollars liquidés dont 2,52 millions en positions courtes, le prix à 2 266, en hausse de 0,9 %.
Sur OKX, le taux de financement BTC est seulement de +0,0069 %, le ratio comptes longs/courts est de 2,58, un peu en baisse par rapport au matin, ce qui indique que cette vague a expulsé les positions courtes, ce n'est pas une hausse due à un effet de levier des positions longues.
Mon avis est que dès que 78 000 est touché, le prix revient, une fois les positions courtes liquidées, personne ne prend le relais, avec un volume comme celui d'un dimanche, il est un peu difficile de monter directement à 80 000, on va d'abord voir si 77 500 tient.\. $BLUR
Les marchés NFT ont mûri au-delà de l'excitation initiale entourant les objets de collection numériques. Blur a construit sa réputation autour de fonctionnalités de trading professionnelles et de la liquidité du marché, ciblant les participants NFT actifs. Pourtant, ce segment reste très sensible au sentiment du marché. Les incitations au trading peuvent attirer un volume temporaire, mais une activité durable sur le marché nécessite une demande authentique de collectionneurs plutôt que des utilisateurs participant exclusivement pour les récompenses.BTC en consolidation, ETH en hausse fictive, ZEC sur le point d'exploser : bataille cachée entre haussiers et baissiers sur un support clé
$BTC consolide au-dessus de la zone de support clé entre 76 000 et 77 000. La pression vendeuse est lourde dans la fourchette 78 000–82 000 ; en cas de rupture sous 76K, la prochaine ligne de défense se situe entre 74 000 et 74 900, avec un risque extrême de glissement vers 73 000 voire plus bas. Les détenteurs à court terme montrent pour la première fois des signes de vente en perte, ce qui freine la dynamique haussière. La liquidité étant faible ce week-end, il est très probable que la consolidation entre 76K et 78K se poursuive à court terme, la direction devant être confirmée par une cassure avec volume au-dessus de 80K ou sous 76K.
$ETH affiche une résistance relative, s'étant repositionné au-dessus des MA5 et MA10. Le support à court terme se situe entre 2 213 et 2 235, la première résistance à 2 295 (MA30), avec une forte résistance autour de 2 483. Il est important de noter que ce rebond depuis le creux à 2 171 est principalement dû à des liquidations concentrées de positions courtes, et non à un afflux continu d'achats au comptant, tandis que l'ETF spot américain continue de voir des sorties nettes. La structure baissière à moyen terme n'est pas encore brisée. La durabilité du rebond est incertaine, il est déconseillé de poursuivre aveuglément les achats avant une cassure avec volume au-dessus de 2 295.
$ZEC est dominé par l'événement clé de la mise à niveau NU7 (autour du 5 novembre), qui réduira le temps de bloc de 75 secondes à 25 secondes, triplant ainsi la performance. Le support fort se situe entre 1 200 et 1 220, tandis que la zone entre 1 280 et 1 300 est la « porte des enfers » où les ordres vendeurs sont les plus concentrés, les deux tentatives de franchissement ayant été repoussées. Les résultats financiers dépassent largement les attentes mais le cours de l'action chute de 13 %, SanDisk donne une leçon à tous ceux qui ont acheté au plus haut. Regardons d'abord le marché du vendredi (30/10) : SanDisk (SNDK) a clôturé à 1 150,89 USD, en baisse de 13,47 % sur la journée, avec un volume de 17,46 millions d'actions échangées, pour un montant dépassant 20 milliards de dollars, et un taux de rotation de 12 %.
La veille après la clôture, elle a publié un rapport financier "parfait".
📌 Performances écrasantes : au premier trimestre de l'exercice 27, chiffre d'affaires de 11,03 milliards de dollars, marge brute non GAAP de 85,1 %, BPA de 49,51 USD, tous supérieurs aux attentes ; prévisions pour le trimestre suivant relevées à 12,2–12,6 milliards de dollars, avec un rachat d'actions supplémentaire de 5 milliards de dollars et une division d'actions 1 pour 8 annoncée (effet autour du 20 novembre).
📌 Ce qui a vraiment fait chuter le cours, c'est Kioxia : le bénéfice opérationnel de Kioxia au Japon pour ce trimestre est d'environ 2 000 milliards de yens, bien en dessous des 2 350 milliards attendus par le marché, et ils ont envoyé un signal de "ralentissement des hausses de prix". Les données montrent que le prix moyen du NAND a augmenté d'environ 25 % ces trois derniers mois, contre une hausse de 70 % le trimestre précédent — les prix continuent d'augmenter, mais à un tiers de la vitesse précédente. Le même jour, Micron a chuté de 5,3 %, le secteur du stockage a déclenché une alerte collective de "pic cyclique".
📌 Les divergences entre haussiers et baissiers sont énormes : les baissiers misent sur un affaiblissement de la demande côté consommation et un ralentissement des hausses de prix ; les haussiers ont aussi de solides arguments — l'IA modifie l'offre et la demande de NAND, les clients "sous-estiment la demande de capacité flash", les commandes longues de NBM sont déjà planifiées jusqu'en 2030 (environ 50 % des livraisons de l'exercice 27 sont verrouillées, environ les deux tiers pour l'exercice 28), la première mémoire flash HBF à haute bande passante a été produite. Les revenus des centres de données s'élèvent à 4,8 milliards de dollars, avec un PER prospectif d'environ 6 fois et un PEG de 0,16. Sur le plan technique : le cours actuel a été divisé par deux par rapport au plus haut sur 52 semaines à 2 354 USD, est passé sous la moyenne mobile à 200 jours (environ 1 255), RSI à 41, plutôt faible. À court terme, il faut voir si le support à 1 115 (plus bas du vendredi) tient, en cas de rupture, le seuil psychologique de 1 000 sera en jeu ; une reprise au-dessus de 1 255 sera nécessaire pour stabiliser, avec une résistance à 1 330 correspondant à la clôture du jour des résultats. Le prix cible moyen sur un an à Wall Street est de 2 105 USD — soit 80 % au-dessus du cours actuel, c'est là toute la divergence.
En résumé : la logique long terme du stockage (l'IA consommant de la mémoire flash) n'a pas changé, mais la logique court terme (accélération des hausses de prix) a été démentie par Kioxia. Les actions cycliques se négocient sur la dérivée seconde, un ralentissement de la vitesse de hausse est plus fatal qu'une absence de hausse. Les résultats dépassent les attentes mais vous vendez quand même, ou vous renforcez ? 👇
Discutons-en dans les commentaires ⚠️ Opinion personnelle, ne constitue pas un conseil d'investissement. Les actions américaines peuvent être très volatiles, les résultats et la conjoncture sectorielle peuvent entraîner de fortes fluctuations des cours, veuillez juger par vous-même et gérer votre exposition. #闪迪 #SNDK #puce de stockage #NAND #铠俠 #stockage AI #actions américaines #analyse de marchéL'affaire du piratage de 6,3 milliards chez Binance continue de faire des vagues, $BTC est passé directement de plus de 81 000 à 76 000, et se maintient difficilement autour de 77 000.
Sur l'ensemble du réseau, les liquidations sur 24 heures dépassent 1,3 milliard, avec près de 87 % en positions longues, les positions longues à effet de levier ont été quasiment toutes liquidées d'un coup.
Mais les fonds ne se sont pas tous retirés uniformément, les ETF BTC enregistrent encore des entrées nettes journalières, tandis que les ETF $ETH ont cumulé près de 1,3 milliard de sorties en octobre, les institutions achètent du BTC et vendent du ETH.
Plus fragmenté encore, les baleines : certains ont clôturé leurs positions longues et ouvert des positions courtes sur ETH autour de 2 200, d'autres ont discrètement dépensé 17 millions de dollars pour acheter du ETH.
Du côté de la Fed, fin octobre, pas de mouvement, mais les deux voix dissidentes réclament une hausse des taux, les anticipations d'une hausse en décembre atteignent près de 80 %, avec un taux sans risque proche de 4 % qui pèse lourdement sur les actifs risqués.
Du côté des actions A, les capitaux nationaux et étrangers sont en accord, ils augmentent les financements à la consommation et les cycles, tout en réduisant les secteurs électronique et énergie électrique liés à la croissance AI, l'argent se déplace vers les « profits visibles ».
D'un côté, la faiblesse après l'explosion des leviers,
De l'autre, les fonds changent discrètement de place, la panique est là, mais chacun fait ses comptes de son côté.$CORE Scénario de simulation haussière et baissière (Compte à rebours de retrait + Prise en charge par la communauté
Prix actuel 0,01347, -40,68 % sur 30 jours, -40,81 % sur 90 jours. Bithumb a officiellement annoncé qu'il mettrait fin au support de trading de CORE le 30 novembre à 15h00 (KST), invoquant "un problème d'alerte de trading non résolu". Tous les nœuds du projet ont été retirés, les contributeurs clés ont démissionné de leurs fonctions DAO, et la prise en charge par la communauté est en train d'être testée par le marché.
La logique de la vente à découvert ne repose pas sur le fait que "le prix a déjà beaucoup chuté", mais sur le rétrécissement progressif des sorties de liquidité. Sur 34 plateformes d'échange, 21 ont déjà retiré la paire, et après la fermeture de Bithumb le 30 novembre, les voies de sortie seront encore plus étroites. La TVL est passée d'un pic de 1 milliard à 3,85 millions, le volume quotidien DEX est tombé à seulement 900 dollars à un moment donné, et l'activité économique réelle sur la chaîne est proche du choc. Mais la vente à découvert n'est pas sans risque — le prix est déjà à un niveau historiquement bas, et en cas de surpopulation des positions courtes, un short squeeze peut survenir à tout moment ; de plus, avant et après le retrait, les plateformes peuvent ajuster les règles de marge, ce qui peut faire grimper soudainement le coût des positions.
La logique de l'achat repose uniquement sur la perspective de "prise en charge par la communauté + pari sur un excès de baisse". Le discours officiel est "transfert sans interruption, jalon de la décentralisation", avec encore 13 des 32 sièges de nœuds actifs, la contribution de la puissance de calcul BTC représentant environ 64 % du réseau. Le récit BTC-Fi n'a pas complètement disparu, dans le modèle de double staking, la garde BTC est non custodiale, les BTC des utilisateurs ne seront pas directement affectés par une attaque sur le contrat CORE. Mais les faiblesses de l'achat sont également claires : le retrait de l'équipe est largement perçu par la communauté comme une "fuite déguisée en grande classe", la transparence des portefeuilles de l'équipe et du trésor n'a pas été expliquée, le nombre de validateurs est tombé en dessous de 20, approchant la ligne rouge de sécurité du consensus à 15. Dans un contexte de déclin continu de la liquidité et de fermeture successive des plateformes, acheter revient essentiellement à parier sur "l'impulsion après la liquidation du dernier lot de jetons", et non sur un retournement fondamental.
En résumé : la vente à découvert parie sur l'inertie de l'épuisement de la liquidité, l'achat parie sur le jeu des jetons après un excès de baisse. Les deux côtés sont risqués, dans le compte à rebours du retrait, le risque de liquidité prime sur le jugement de direction. Ceci n'est pas un conseil en investissement.Cette vague de tokenisation change de point d'ancrage.
L'année dernière, on parlait encore d'émission, transformant les parts de fonds en certificats sur la blockchain, une fois émis, c'était fini. Récemment, c'est différent. La Commission des valeurs mobilières de Hong Kong a approuvé la négociation secondaire des fonds tokenisés publics sur des plateformes agréées, les produits accèdent pour la première fois à un trading 24h/24. JPMorgan étend deux fonds monétaires tokenisés sur Solana, cherchant à intégrer les produits traditionnels de gestion de trésorerie dans l'environnement blockchain. Google intervient via MPC pour gérer les clés privées institutionnelles et l'autorisation des transactions.
Trois éléments convergent vers un même point : les actifs passent de « émis » à « circulants ».
Quelle est la différence ? Une part qui ne peut que rester inactive, ne peut être vendue ni mise en garantie, n'est en essence qu'un registre plus coûteux. Un actif est quelque chose qui peut être échangé, réglé et continuer à servir de garantie. C'est là toute la portée de cette étape à Hong Kong : avec l'ouverture du marché secondaire, le produit cesse d'être un simple certificat statique pour devenir un objet circulant.
Les participants changent aussi. Avant, c'était des projets natifs, maintenant JPMorgan gère l'émission, les plateformes agréées fournissent les canaux, Google assure la sécurité. La banque ne crée pas un nouveau produit crypto, elle déplace la garde, le règlement et le contrôle des risques existants sur la blockchain.
Les barrières restent élevées : interopérabilité cross-chain, vitesse d'adoption institutionnelle, liquidité, cadre réglementaire, si l'un de ces aspects coince, la profondeur ne pourra pas se développer.
À la prochaine étape, ne comptez pas combien d'actifs sont sur la chaîne, mais regardez trois chiffres plus concrets : le rythme d'émission est-il soutenu, la coopération institutionnelle est-elle intégrée dans des activités réelles, le volume des transactions et l'ampleur des règlements sur la chaîne augmentent-ils vraiment. L'émission est une annonce, le règlement est le flux de trésorerie.Dogecoin par rapport au dollar américain, l'évolution sur dix ans
2016 : 1 dollar = 5 000 DOGE
2017 : 1 dollar = 200 DOGE
2018 : 1 dollar = 400 DOGE
2019 : 1 dollar = 300 DOGE
2020 : 1 dollar = 250 DOGE
2021 : 1 dollar = 5 DOGE
2022 : 1 dollar = 15 DOGE
2023 : 1 dollar = 12 DOGE
2024 : 1 dollar = 10 DOGE
2025 : 1 dollar = 8 DOGE
2026 : 1 dollar = 13 DOGE
À ton avis, combien de DOGE pourra-t-on obtenir pour 1 dollar par la suite ?Il y a un autre détail qui mérite d'être pris en compte : les altcoins peinent toujours considérablement face au BTC, avec la médiane de 100 altcoins en baisse de 16 % sur l'année écoulée. Cela nous indique que la rotation des capitaux reste fortement orientée vers Bitcoin.
Je ne suis pas convaincu que l'histoire se répétera à la lettre, mais rejeter la thèse de la correction de mi-cycle simplement parce que la baisse dure depuis neuf mois est prématuré. Wall Street courait encore hier, mais aujourd'hui elle est revenue acheter, cependant en regardant de près la "valeur réelle" des flux de retour —
$BTC à 525 millions est de l'argent réel, IBIT et FBTC représentent à eux deux 448 millions, les institutions principales sont effectivement actives.
$ETH a transféré 14,95 millions, mais en détaillant, c'est un échange entre produits, la qualité du volume net transféré n'est pas élevée.
$SOL a transféré 580 000, ce volume est un peu faible pour parler de "retour de fonds", c'est plutôt une légère tentative.
Donc ne vous laissez pas influencer par le "retour net simultané des trois grandes cryptomonnaies". Le véritable test aura lieu le 28 octobre : la probabilité que la Fed reste immobile dépasse déjà 90 %, mais c'est dans la déclaration post-réunion que la tonalité plus agressive ou non sera déterminante pour savoir si ce retour est un "rattrapage ponctuel" ou un "renversement de tendance haussière".
Ceci est uniquement un enregistrement de la situation du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30%
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Neuf mois de baisse ont clairement mis la conviction à l'épreuve, en particulier chez les détenteurs d'altcoins. Mais la comparaison historique mérite un examen plus approfondi.
En 2016 comme en 2020, Bitcoin a connu d'importantes corrections en milieu de cycle avant de reprendre sa progression générale. Le graphique actuel trace un parallèle similaire, avec des ratios macroéconomiques suggérant que le marché pourrait traverser une autre période de faiblesse relative plutôt que d'entrer nécessairement dans un marché baissier prolongé.Je vais d'abord faire un calcul concret : en supposant que vous détenez une position longue nominale de 10 000 yuans en UNI, avec un taux de financement constant toute la journée, les frais de financement quotidiens s'élèveraient à 22,32 yuans. Sur le marché public, le taux de financement absolu actuel de $UNI est le plus élevé, atteignant 0,0093 %/heure, soit environ 82 % annualisé, avec une hausse de 4,03 % sur 24 heures ; un taux positif signifie que les positions longues paient les positions courtes.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à une alerte sur le coût de détention, et non à une garantie de hausse. Un taux de financement constamment élevé signifie que les positions longues doivent payer un coût même en attendant une hausse ; mais le fait que les positions courtes reçoivent ces frais ne signifie pas qu'elles peuvent supporter une hausse des prix. L'annualisation n'est qu'une conversion du taux actuel, ce n'est pas un revenu fixe, et tenter un arbitrage basé sur 82 % me semble risqué et susceptible d'omettre certains risques.
Je choisirais la prudence, en observant d'abord si le taux de financement peut baisser, sans prendre de risques directionnels imprudents juste pour percevoir des frais de financement. Et vous, préféreriez-vous jouer la sécurité en attendant que le taux se calme, ou accepteriez-vous la volatilité pour tenter une couverture et percevoir des intérêts ?🔍 Moins d'offre signifie-t-il forcément que l'argent se retire du marché des cryptos ? En parcourant cette alerte, le doute réside précisément dans ce signe égal. Ne tirez pas de conclusions hâtives.
Odaily indique que l'offre totale de stablecoins a diminué de 3,1 milliards de dollars depuis le 28 octobre, pour atteindre 298,5 milliards de dollars, un plus bas depuis août, soit 5,2 milliards de dollars de moins qu'en début d'année. Un détail intéressant : l'offre devrait encore augmenter d'environ 100 milliards de dollars d'ici 2025, alors qu'elle se contracte cette année.
Voici ma supposition : cela ressemble davantage à une alerte sur la narration de l'expansion des stablecoins, pas encore à un verdict sur le prix des cryptos. La forte croissance de l'an dernier et la diminution nette cette année montrent que l'élan d'expansion ne s'est pas poursuivi ; mais l'offre n'est pas le solde des achats sur les exchanges, donc ne peut pas être directement convertie en pression de vente ; les données ne précisent pas non plus l'usage des rachats, il manque encore des preuves sur la motivation du retrait.
Je continuerai à surveiller d'où vient cette contraction. Selon vous, les données par type de stablecoin montreront-elles une contraction concentrée sur quelques stablecoins, ou une contraction généralisée ? Suivons cette piste ensemble pour voir quelle hypothèse se rapproche le plus de la réalité.j'ai misé tout mon XP Je parie que non, et la logique sous-jacente à ce jugement n'est pas que le rapport financier soit mauvais ; au contraire, les données financières sont très solides. Premièrement, le thème du stockage AI avait déjà connu un grand rallye avant le rapport financier, donc la bonne nouvelle était en grande partie intégrée par le marché, transformant la bonne nouvelle en mauvaise nouvelle lors de la réalisation. Deuxièmement, bien que les revenus et les commandes actuels soient exceptionnels, le stockage est un secteur cyclique. Le marché donnera la prioritéBeam (BEAM) grimpe dans les tendances chaudes de CoinGecko. Au 1er novembre à 15h08 heure de Pékin, BEAM s'affiche à 0,00615 USD, en hausse d'environ 25 % sur 24h, se maintenant près du plus haut intrajournalier ; le volume sur 24h est d'environ 147 millions USD, soit la moitié de la capitalisation boursière, avec une progression sur 7 jours proche du double.
Contexte : Après le vol sur Binance le 29 octobre, la fondation Beam a directement détruit environ 984 millions de BEAM détenus par le hacker, ce que le marché a perçu comme un avantage déflationniste concret, renforcé par le repositionnement de Beam, passant d'une chaîne de jeux à une narration axée sur l'IA, DeFi et RWA, attirant ainsi les capitaux.
Mon avis : Cette destruction ne valait qu'un peu plus de trois millions de dollars au prix de l'époque, ce qui a réellement fait monter le prix, ce sont les contrats. Le 30 octobre, les contrats BEAM sur Binance ont atteint 186 millions USD, contre seulement 22,8 millions en spot, ce type de structure monte vite mais redescend aussi rapidement. Le prix actuel reste 86 % en dessous du plus haut historique, l'histoire est séduisante, mais je préfère attendre un repli pour observer la reprise, plutôt que d'acheter au plus haut intrajournalier. $BEAMCe qui me préoccupe le plus avec un effet de levier de 30x, ce n'est pas d'amplifier le jugement, mais de réduire la marge d'erreur. Cette position courte $XYZ100 nouvellement ouverte dans ce portefeuille a une valeur nominale d'environ 191 100 $. Ce que je préfère surveiller, c'est combien de fluctuations inverses elle peut supporter, plutôt que la taille apparente de la position.
Avec un levier de 30x, la marge initiale représente environ 3,3 % de la position nominale. Si le prix augmente d'environ 3,3 %, la perte sur la position courte approche cette marge initiale. Ceci est une estimation simplifiée, la liquidation dépend en réalité du mode de marge, de la marge de maintenance et des appels de marge, donc ce n'est pas une égalité directe.
Ainsi, je ne considère pas cette ouverture de position courte comme une preuve baissière : cela montre seulement que ce portefeuille a choisi de shorter, mais ne garantit pas que la tendance se réalisera. Plus le levier est élevé, plus les fluctuations avant la réalisation du jugement sont critiques. Ce que je veux observer ensuite, c'est si cette position va réduire activement le risque ou continuer à augmenter la taille.Environ 49 870 000 jetons ont déjà été brûlés au total
Cela ne signifie pas que l'offre récente a forcément diminué net
Le 6 novembre, un lot de contributeurs clés débloquera encore des jetons selon le calendrier
Ne pensez pas que brûler un certain nombre signifie qu'il y en a forcément moins
Surveillez combien est réellement libéré sur la chaîne ce jour-là
$HYPE #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
« BTC et l'or chutent ensemble, désendettement inter-actifs »
Le 30 octobre, le Nasdaq a chuté de 2,86 %, le PHLX Semiconductor Index a plongé de 7,2 %, l'or est tombé à 3882 dollars, l'argent a perdu le seuil des 50 dollars, et BTC est également passé sous les 77 000 dollars.
Les anticipations de hausse des taux ont provoqué une pression sur les marges, les institutions procèdent à un désendettement inter-actifs, vendant d'abord les actifs les plus liquides pour combler les trous.
Les capitaux refuges affluent massivement vers les bons du Trésor américain à 4,93 % de rendement, il faut maintenant surveiller si la vente va se propager. $BTC Beaucoup de gens ont interprété ce message d'aujourd'hui comme une bonne nouvelle, mais je ne le lis pas ainsi.
Le 1er novembre, Trump a déclaré que l'Iran souhaitait parvenir à un accord. Cela semblait indiquer que la fenêtre de négociation s'ouvrait. Mais dans la même phrase, il a ajouté une restriction : l'Iran n'est pas fiable, il revient souvent sur ses accords, les États-Unis ont détruit la marine, l'armée de l'air, les systèmes de défense aérienne, la plupart des équipements militaires et des installations nucléaires de l'Iran, et ils ont la capacité de détruire les installations nucléaires restantes en 10 minutes.
Ce n'est pas un ton de négociation à la table, c'est une menace avant même de s'asseoir à la table.
Cette rhétorique ne vise pas à conclure un accord, mais à préparer la responsabilité en cas d'échec des négociations. On qualifie d'abord l'autre partie d'irréfléchie, puis on se présente comme la partie capable de mettre fin à tout moment, de sorte que, que les négociations aboutissent ou non, le récit est en sa faveur. Dans cette structure, il est normal d'avoir à court terme des attentes d'apaisement, mais un apaisement réel est une autre affaire.
Pour $BTC et $ETH, le chemin de transmission est très concret : d'abord interprété comme une reprise de l'appétit pour le risque, les actifs risqués montent ensemble pendant un moment ; mais ce qui décide de la direction, ce ne sont pas les déclarations, mais les actions concrètes qui suivent. Les déclarations peuvent changer du jour au lendemain, les déploiements non. Ce type de marché se caractérise souvent par une amplitude suffisante mais une courte durée.
Les actifs à bêta élevé comme $SOL sont plus susceptibles d'être amplifiés dans cette fenêtre, ils montent vite et redescendent vite.
Un point à retenir : quand une partie insiste publiquement sur le fait qu'elle peut vous détruire complètement à tout moment, elle dit en fait qu'elle ne veut pas faire cela. Celui qui est vraiment prêt à agir ne vous donne pas ce chiffre de 10 minutes à l'avance. Les personnes qui ont acheté à la hausse au-dessus de 83000, vont-elles bien maintenant ? Ce repli est-il vraiment un "nettoyage normal" ? Ces derniers jours, en surveillant le marché, ma plus grande impression est que le reflux émotionnel est plus rapide que le reflux des prix. Le mois dernier, lorsque le BTC a franchi vigoureusement les 83000, presque tout le monde considérait que "le marché haussier était là", et au-dessus de 80000, il y avait une foule de personnes craignant de manquer l'opportunité. Mais en y repensant, cette unanimité était en soi un signal — lorsque la seule raison d'acheter est "il ne va plus baisser", cela signifie souvent que la plupart des positions à prendre ont déjà été prises. J'ai revu plusieurs cycles historiques et j'ai découvert une règle un peu inconfortable : la consolidation près des sommets émotionnels n'est souvent pas une accumulation, mais un échange de positions. Les positions longues à effet de levier élevé au-dessus de 80000 sont naturellement une cible pour les stops. Donc, le niveau de 72000 n'est pas choisi au hasard, c'est une zone raisonnable pour nettoyer les positions acheteuses à la hausse. Avant d'y arriver, je ne me précipiterai pas pour acheter. En regardant la force relative des secteurs, le BTC est toujours le plus résistant à la baisse dans ce repli, l'ETH suit sans s'effondrer, tandis que les altcoins sont clairement plus fragiles — cela montre que l'appétit pour le risque se réduit, il ne s'élargit pas. Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce n'est pas combien le BTC baisse, mais si l'ETH/BTC peut se stabiliser et si les altcoins vont suivre la baisse. Si le premier faiblit et le second s'accélère, ce sera la confirmation d'un véritable refroidissement émotionnel. Du côté optimiste, il faut aussi préciser : si autour de 72000 il y a une rapide incursion suivie d'un fort rebond, ce serait un nettoyage émotionnel propre, et la trajectoire de stabilisation du BTC, de rattrapage de l'ETH et de rotation des altcoins resterait valide. Mais le risque est que, si les positions au-dessus de 80000... Mise en place des contrats perpétuels conformes, la première chose à modifier est la profondeur des ordres en attente
Trois institutions vont collaborer pour créer des contrats perpétuels conformes aux États-Unis.
ICE gère la compensation, Trade.xyz fournit le produit, la plateforme de trading accueille les utilisateurs.
Comment ce chiffre est-il calculé : les perpétuels sont des contrats avec un taux de financement.
Les détenteurs de positions se paient mutuellement des frais à intervalles réguliers.
Offshore, cet argent contourne la régulation américaine.
Après conformité, une même position doit passer par plusieurs chambres de compensation.
Qui est impliqué : les teneurs de marché évaluent la possibilité de couverture.
Si le canal de couverture n’est pas approuvé, les ordres en attente seront peu profonds.
Peu profonds, les spreads s’élargissent, les prix d’exécution glissent.
Avant l’approbation, les pools de contrats restent vides pour tous les actifs.
La profondeur des ordres en attente dépend de l’approbation préalable de la chambre de compensation.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $HYPE 浮盈33.9万USDT，三天前还是三笔“稳赚”的杠杆仓位，如今只剩一句“不过是大梦一场”😭。真正扎心的不是回撤本身，而是这三笔仓位此前全部处于盈利状态：$SOXL均价80.51、浮盈+257589.37 $USDT、回报+303.67%；$SKHY均价137.3、浮盈+47579.72 $USDT、回报+288.79%；$SNDK均价1223.2、浮盈+33776.36 $USDT、回报+126.26%。三笔合计浮盈338945.45 $USDT，且杠杆分别超过10倍、20倍和10倍。这不是看错方向的故事，而是看对方向却没把利润变成现金的故事。 最值得玩味的是市场背景的错位。英特尔Q4指引不及预期、股价暴跌近30%，半导体情绪明显转冷，而这三笔高杠杆多头恰恰扎堆在半导体相关标的上。当板块叙事从“AI算力无限扩张”切换到“指引证伪、估值重定价”，高杠杆的容错空间会被瞬间压缩——方向对、节奏错，浮盈就会变成纸面数字。$SOXL作为三倍做多半导体ETF，对板块情绪的敏感度被成倍放大，这也是为什么“几天前都有赚”和“现在想休息”之间只隔了一次情绪反转。 多数人低估的不是杠杆倍数，而是“浮盈的$SNDK SanDisk a publié un dernier rapport financier très impressionnant : chiffre d'affaires et bénéfices ont tous deux dépassé les attentes du marché, et les prévisions pour le trimestre suivant restent solides, la demande de stockage pour centres de données AI continuant de pousser à la hausse les prix des mémoires NAND.
Mais ce qui est intéressant, c'est que malgré ce bon rapport, le cours de l'action a connu un recul.
À mon avis, ce n'est pas un problème fondamental, mais plutôt que le marché avait déjà largement anticipé ces attentes. Après une forte hausse cette année, toute performance qui n'est pas « bien au-delà des attentes » peut devenir une raison pour certains investisseurs de prendre des bénéfices.
Mon point de vue :
À court terme, le cours de SanDisk pourrait rester très volatil, le rapport qualité-prix pour acheter à la hausse n'est plus très intéressant ; si une correction de 10 % à 20 % survient, je considérerai plutôt cela comme une opportunité pour un achat progressif. Tant que la demande de stockage AI ne change pas fondamentalement, je reste confiant dans la valeur à moyen et long terme de SanDisk.
En résumé :
Une bonne entreprise ne monte pas forcément tous les jours, mais chaque correction raisonnable d'un actif de qualité est souvent une occasion pour les investisseurs à long terme de reprendre position.
#闪迪MSCI调仓生效，NAND估值受关注 Est-il vraiment sûr de laisser des fonds sur une plateforme d'échange ?
Chaque fois qu'un CEX majeur subit un incident de sécurité important, le marché reconsidère la question : jusqu'à quel point est-il sûr de laisser ses actifs sur une plateforme d'échange ???
Ce type d'événement est un test de confiance pour les plateformes centralisées, mais pour les DEX et DeFi, cela peut au contraire représenter une nouvelle opportunité. Si les utilisateurs commencent à retirer leurs actifs des plateformes d'échange pour se tourner vers des portefeuilles froids et l'auto-gestion sur chaîne, les fonds ne disparaîtront pas mystérieusement ; les besoins en transactions, prêts, gestion financière et liquidité resteront présents sur le marché.
Et ces besoins profiteront directement aux principaux DEX comme Uniswap et Jupiter. Le retour des fonds sur la chaîne pourrait augmenter l'activité des transactions et la liquidité en chaîne, ce qui stimulerait ensuite le volume des échanges et la valeur totale verrouillée (TVL).
J'ai toujours pensé que chaque crise de confiance subie par une plateforme centralisée est une occasion pour la DeFi de prouver à nouveau sa valeur. Ce qui mérite vraiment l'attention, ce n'est pas seulement où les fonds à court terme vont se diriger, mais si les utilisateurs vont changer leurs habitudes de gestion d'actifs et de trading.
En résumé, cet incident de sécurité chez Binance est favorable aux DEX, et une fois que Binance rouvrira les retraits, on peut s'attendre à ce qu'un nombre important de fonds afflue vers les DEX, ce qui est bénéfique.The on-chain paper trail from the reported Binance breach is turning into a study of how stolen crypto is laundered rather than a simple hunt for a culprit. Roughly $6.36 billion in assets was taken, and the movement that followed is instructive: funds have been split, shuffled and cycled through intermediary addresses in what looks like a deliberate effort to blur the trail. The most consequential detail is where some of that money went. Portions of the loot have landed at addresses tied to theUne affirmation étonnante concernant la guerre en Iran est en train de se répandre. $BTC
Une personne se présentant comme un hacker affirme que l'Iran joue un rôle méconnu dans le système financier mondial :
Il pourrait fournir une liquidité implicite au système bancaire parallèle de Londres et au marché des pensions via des transactions de crédits énergétiques.
Ce mécanisme impliquerait :
Les crédits énergétiques iraniens
Les comptes transfrontaliers d'une banque moyenne d'Oman
Les obligations synthétiques et les transactions de garanties
Le financement à court terme sur le marché des pensions de Londres
Il divise également les puissances mondiales en deux camps :
L'un souhaite maintenir cette voie financière, l'autre cherche à restructurer le système financier pour intégrer les fonds mondiaux dans un réseau CBDC traçable.
Il affirme même qu'en cas d'interruption de cette voie, le marché financier londonien pourrait subir un choc de liquidité sévère en peu de temps.
Ce récit semble assez incroyable, mais il n'existe actuellement aucune preuve fiable confirmant l'existence de ces mécanismes financiers, des deux grands camps prétendus ou des motivations de guerre.La société Strategy vient de publier un bénéfice d'exploitation record pour le troisième trimestre, atteignant 20,91 milliards de dollars. Parallèlement, le directeur financier Andrew Kang a annoncé qu'il quitterait ses fonctions le 5 novembre. Mais le chiffre de 21 milliards de dollars est le plus susceptible d'être mal compris : 20,91 milliards de dollars proviennent de la croissance de la valeur des actifs numériques comptabilisée à la juste valeur marchande, et non d'une entrée de 21 milliards de dollars en liquidités dans l'entreprise.
La situation opérationnelle est beaucoup plus modeste. Le chiffre d'affaires du troisième trimestre s'élève à 125,4 millions de dollars, en baisse de 3 % sur un an ; au 25 octobre, Strategy détenait 848 517 bitcoins. En raison de la comptabilité à la juste valeur qui intègre la volatilité du bitcoin dans le compte de résultat, même si l'activité logicielle reste stable, un trimestre avec une hausse du prix du bitcoin peut entraîner une forte augmentation des bénéfices.
M. Kang a déclaré qu'il quittait ses fonctions pour des raisons personnelles, tandis que la société a indiqué qu'il n'y avait aucun désaccord opérationnel ou politique entre les deux parties. Il continuera à agir en tant que conseiller jusqu'à la fin de l'année ; le PDG Feng Le assumera les fonctions financières pendant la période de transition, avant que Reza Velastegui ne prenne officiellement ses fonctions de directeur financier le 1er janvier 2027.
L'essentiel n'est pas que Strategy ait soudainement reçu 21 milliards de dollars en liquidités. Ce rapport montre que la société réagit actuellement beaucoup plus fortement au prix du bitcoin qu'à ses revenus logiciels — par conséquent, si l'on interprète $MSTR uniquement à l'aide d'un compte de résultat traditionnel, en ignorant le mécanisme d'évaluation du bitcoin, on risque de se méprendre sur l'entreprise.$ZAMA Observation : La veille du déblocage, grimper en tête du classement, qui fait ses devoirs à la dernière minute
Demain, plus de 100 millions de pièces seront débloquées, mais aujourd'hui, c'est paradoxalement la première place du classement des hausses, tu trouves ça bizarre ou pas
ZAMA se négocie actuellement à 0,0722, en hausse de 16 % sur 24 heures, passant de 0,0599 à 0,0746, avec un volume de transactions au comptant sur OKEx de seulement 3,7 millions de dollars US
En regardant le calendrier, le 2 novembre, 114,58 millions de pièces seront libérées pour la fondation, soit environ 4,5 % de la circulation, c'est déjà le septième mois consécutif avec un déblocage le 2
Le même jour, il y aura aussi le rapport institutionnel Shielded Q3, conférence à 23h heure de Pékin, et la promotion de trading ZAMA sur OKEx Europe se termine ce soir à 21h, on saura après ce soir combien des achats récents sont dus à cette promotion
Un volume de 3,7 millions qui fait grimper de 16 % n'est pas difficile, demain la quantité de pièces de la fondation en mouvement expliquera mieux la situation que cette bougie haussière d'aujourd'hui.Ces derniers jours, les nouvelles concernant BTC ont été très denses : les responsables de la Fed continuent de discuter des hausses de taux, les actions technologiques subissent de fortes corrections, et les incidents de sécurité sur les plateformes de trading sont en cours de traitement. Le prix ne bouge pas beaucoup pour l'instant, ce qui donne facilement l'impression que le marché a déjà tout digéré.
Cependant, la stagnation peut aussi simplement signifier que les forces d'achat et de vente se neutralisent temporairement, aucune des deux parties n'ayant encore déployé une force suffisamment durable.
Il est particulièrement important de distinguer les différentes sources d'achats. Les plateformes qui achètent des tokens pour compenser les actifs affectés ont un usage clair ; les investisseurs qui augmentent leur allocation en BTC en raison d'une perspective de rendement à long terme représentent une autre forme de demande. Même si la première source génère des transactions à court terme, elle ne peut pas être directement interprétée comme une entrée continue de nouveaux fonds en BTC. Une fois que les plateformes ont déclaré que leurs principaux actifs ont été reconstitués, il ne faut pas considérer tous les achats ultérieurs comme des achats de bitcoins.
De même, une baisse des prix lors d'un incident ne signifie pas que chaque ordre de vente provient de la liquidation d'actifs volés. Les émotions, les réductions volontaires de positions et les ajustements de positions à effet de levier peuvent se produire simultanément.
Je préfère maintenant observer si le rebond peut se maintenir, plutôt que de me précipiter à qualifier la stagnation. Après une remontée, la question est de savoir s'il y a une prise en charge continue, et si le BTC peut progressivement se stabiliser lorsque les actifs à risque chutent ; ces éléments sont plus convaincants qu'une simple bougie haussière à court terme.
Les oscillations répétées sont les plus éprouvantes pour la patience. Plus c'est le cas, plus il faut que le jugement soit plus lent que les fluctuations des prix, sinon on risque de penser chaque jour que la direction a changé.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 🔷 CryptoRayon #24 : $GRAM - tranche de 37M le 6 novembre
Anciennement Toncoin. Capitalisation ~3,35 milliards $, FDV ~6,25 milliards $, 54 % de l'offre en circulation.
Drapeau rouge : environ 37M GRAM quitteront le Believers Fund le 6 novembre, soit environ 1,3 % de la circulation. Ce n'est pas une vente.
Aucune part dans le token Telegram n'est accordée.
Verdict : il y a une couverture, mais aucune demande de gaz visible. Prêt pour -30 %.
La tranche sera-t-elle retenue ou vendue ? 👇Binance a déjà compensé environ 95 % des actifs volés, les risques de ruée bancaire et de contagion de la confiance dans le secteur sont essentiellement maîtrisés.
Certains disent qu'avec un tel cygne noir, le BTC tient encore, ce qui montre que le marché est fort.
Mais mon point de vue est plutôt neutre,
Le BTC et l'ETH volés cette fois-ci n'ont pas encore fait l'objet d'une vente massive, les hackers ont même échangé une partie des stablecoins et des altcoins contre de l'ETH. Autrement dit, les fonds ont principalement changé de détenteurs, sans se transformer immédiatement en pression de vente sur le marché.
À court terme, cela allège effectivement la pression de vente. Mais ces actifs volés restent des jetons potentiels, il faudra continuer à observer s'ils seront transférés vers des exchanges, OTC ou des canaux de mixage, on ne peut pas simplement les considérer comme verrouillés de façon permanente.
Donc, mon jugement sur le BTC n'a pas changé, il y a de fortes chances qu'il continue à osciller largement.
Ce n'est ni un avis haussier ni baissier, c'est juste que le ratio risque/rendement actuel n'est pas élevé, il est difficile de gagner de l'argent vraiment significatif.
Quand il n'y a pas d'opportunité, ne pas participer ne fait pas perdre.
Un grand expert partage son avis La flexibilité du prix de $SUI dépend de la capacité de la demande écologique à absorber l'offre supplémentaire. Le risque commun du marché pendant le week-end est un amincissement de la liquidité, où les ventes déclenchées par les déblocages ou les incitations sont plus facilement amplifiées. Si les nouvelles applications conservent des utilisateurs réguliers et que les frais couvrent les incitations, l'offre et la demande peuvent former un cercle vertueux ; si l'activité est principalement stimulée par des subventions et que la libération des jetons est plus rapide que la demande réelle, une forte performance à court terme peut aussi se transformer en pression d'offre.Pour commencer, je ne considère pas directement "pas de perte détectée" comme une bonne nouvelle. Indodax a suspendu les dépôts et retraits le 29 octobre après avoir détecté une activité anormale, et a commencé à rétablir les services par étapes à partir du 31 octobre ; les autorités affirment qu'aucune perte d'actifs ni fuite de données utilisateurs n'a été constatée.
Ce qui m'inquiète davantage, c'est le risque de disponibilité que cet incident révèle. Premièrement, le fait que les actifs n'aient pas diminué ne signifie pas que les utilisateurs n'ont pas de coûts liés à la gestion de leurs fonds ; la suspension des dépôts et retraits affecte en soi l'utilisation. Deuxièmement, une reprise par étapes ne signifie pas un rétablissement complet, et les informations fournies ne précisent pas la cause de l'activité anormale. Interpréter cette annonce comme une levée totale du risque, c'est selon moi dramatiser des informations limitées.
Bien sûr, les optimistes peuvent penser autrement. Si les dépôts et retraits sont complètement rétablis par la suite, et que la cause de l'anomalie ainsi que les mesures prises sont suffisamment claires, je réviserai mon jugement en considérant cet incident comme un événement opérationnel maîtrisé, et non comme un risque persistant. Ce que je vais surveiller maintenant, c'est si le service peut être entièrement rétabli, pas si le ton de l'annonce est rassurant ou non. Tout le monde célèbre le retour de BTC à 78 000. Mais la reprise du marché ≠ la consolidation au niveau de résistance, ce sont deux choses différentes — le 2 février, on a touché 78 005, ce niveau a déjà été testé plusieurs fois cette année.
Un seuil touché à plusieurs reprises est difficile à franchir d'un seul coup.
Le cygne noir du vol de plus de 6 milliards sur Binance vient à peine de passer, la panique du marché s'est rapidement dissipée ; un rebond rapide signifie seulement que cette crise n'a pas déclenché de ruée, cela ne veut pas dire que ce plafond peut être facilement franchi.
Mon critère simple pour la consolidation : deux clôtures consécutives sur la bougie journalière bien au-dessus de 78 000, sans retomber rapidement.
Mon choix : ne pas acheter davantage à ce niveau, attendre ce signal de confirmation.
👉 Et vous ? Avez-vous déjà renforcé vos positions au-dessus de 78 000, ou êtes-vous comme moi en mode observation ? Quel est votre signal de consolidation ? Discutons-en dans les commentaires.Clôture mensuelle. Ces derniers jours, BTC a été confronté à plusieurs mauvaises nouvelles consécutives : le vol chez Binance, les résultats catastrophiques des actions technologiques, et une sortie nette massive en une journée des ETF au comptant. Pourtant, sous cette pression, le prix n'a reculé que d'environ 81 000 à 76 000. Autrefois, un tel niveau de mauvaises nouvelles aurait entraîné une baisse d'au moins 10 %, mais cette fois, la résistance est évidente, ce qui indique que la structure des positions est beaucoup plus stable. De plus, après une longue période de consolidation étroite, avec un effet de levier en baisse continue, le risque de panique a été réduit à un niveau relativement bas.
À court terme, le marché a déjà supporté cette pression initiale. La zone entre 75 000 et 76 000, en tant que plancher de phase, pourrait encore osciller un certain temps, principalement pour digérer les répercussions de ces événements. Par conséquent, cette zone peut être considérée comme un bon point pour des achats progressifs ou une prise de position échelonnée, mais il est préférable de contrôler la taille des positions et d'acheter par tranches plutôt que d'investir massivement en une seule fois.
À moyen terme, mon avis personnel reste inchangé : en novembre, je m'attends toujours à ce que BTC dépasse 87 000. Le rythme global sera d'abord d'observer la consolidation dans la zone 75 000–76 000, puis de voir si une progression graduelle et une cassure à la hausse sont possibles.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #加密行业协同守护资产安全 #Tout le monde dit que les sorties d'ETF signifient une vente massive, mais cette fois les données sont exactement inverses.
Le 30 octobre, l'ETF spot BTC américain a enregistré une sortie nette de 643 millions de dollars en une journée, ce qui est plus que les 440 millions achetés au cours des quatre jours précédents. Pourtant, $BTC n'a chuté que de 0,9 % ce jour-là, et a même légèrement augmenté le lendemain.
La véritable grosse chute a eu lieu la veille : le 29 octobre, BTC a baissé de 4,1 %, alors que l'ETF enregistrait encore un léger achat net.
Autrement dit, cette fois, c'est le prix qui a baissé en premier, puis l'argent de l'ETF s'est retiré. Ce capital semble plutôt suivre le prix, en se retirant après la chute.
【L'ETF n'est pas celui qui commence à vendre massivement, mais plutôt celui qui éteint les lumières en dernier en quittant la scène.】
Donc, voir un titre annonçant une "grosse sortie d'ETF" et vendre ses positions est souvent déjà trop tard. Il faut plutôt surveiller : les sorties qui durent plusieurs jours, et si le prix ne casse pas les plus bas précédents.
Aujourd'hui, le sujet le plus discuté dans les infos est $HYPE, l'analyse est dans l'affiche.
Penses-tu que BTC résiste au creux, ou est-ce un calme avant une nouvelle chute ?
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 周末美股休市，股票代币只能交易，代币价并不等于周一股票开盘价。币安公开接口最新数据（美元）：特斯拉代币399.58，24小时-0.10%；罗宾汉代币85.65，+0.211%；英伟达代币204.38，-0.293%；亚马逊代币240.63，-0.249%；加密平台代币146.29，+0.571%。24小时成交额：英伟达193.62万，苹果76.71万，标普50凭证23.78万，罗宾汉仅5.20万。 盘口显示：标普50凭证价差0.0013%，英伟达0.0049%，苹果0.0058%；伯克希尔B凭证0.2501%，罗宾汉0.0117%。盘前套利别只看涨跌，至少看三件事：①代币与股票参考价的折溢价；②成交额和百档深度；③赎回路径、发行方托管与监管状态。溢价可能回吐，贴水也可能因赎回受限而持续；周末更不要把代币当股票实时替代品。 执行纪律：只在净空间覆盖点差、手续费、滑点和赎回成本后入场；限价分批，小仓试错；溢价超过0.5%或贴水超过0.9%先查原因，不盲目套利；若发行方赎回暂停、参考价失真或深度骤降，立即撤单退出。监管方面，任何地区不得以股票代币规避证券规则或向公众非法募资。 风险提示：股票BTC/or - règle d'or mensuelle $BTC
La malédiction des 14 mois n'est pas encore brisée, ne vous précipitez pas pour acheter le creux !🩸
En regardant ce graphique mensuel BTC/or, je ne vois que deux mots : destin. L'histoire ne se répète pas, mais elle rime toujours de la même façon.
📊 Signaux clés
1. Fenêtre temporelle de 14 mois : après les trois grands sommets de 2013, 2017 et 2021, les corrections ont toujours duré précisément 14 chandeliers mensuels (environ 426 jours). Nous sommes actuellement dans ce cycle, la correction est loin d'être terminée, la fenêtre temporelle n'est pas encore atteinte
2. Convergence de la baisse : avec l'augmentation du volume, la volatilité diminue. Cette correction de -68,42 %, bien que plus douce que les précédentes (-80 %+), est suffisante pour éliminer les positions fragiles
3. Point de retournement : en partant du sommet de 2024, le véritable creux se situe à la fin ou au milieu de 2026. La consolidation actuelle n'est qu'un échange de temps contre de l'espace.
Règle d'or : le temps est plus important que le prix ! Avant le cycle de 14 mois, tout rebond en V est un piège à haussiers Quand je regarde les marchés prédictifs de crypto, je commence toujours par vérifier les ordres d'achat et de vente. On parie sur un événement, mais pour vraiment sortir, il faut que quelqu'un prenne le relais, ce qui n'est pas différent du trading de cryptos. Mais pour des sujets peu populaires, le carnet d'ordres est aussi mince qu'une vitrine, et dès qu'il y a un peu de transaction, les cotes changent. On dirait que tout le monde a soudain changé d'avis, mais c'est peut-être juste qu'il n'y a pas beaucoup de monde en face.
Donc, ce genre de capture d'écran des cotes, je la regarde maintenant avec un peu d'hésitation : affiché à ce prix, quand on veut vraiment sortir, à qui peut-on vendre ? Le 1er novembre, CZ a réexpliqué sur X sa relation avec Binance : il ne gère plus l'entreprise, mais reste actionnaire et soutien, et peut publier librement. Cette phrase semble clarifier son statut, mais en réalité, elle dissocie une question longtemps confondue — le pouvoir opérationnel, la participation au capital, et le pouvoir de parole.
Ces dernières années, le marché a évalué Binance en combinant ces trois aspects. Ce qu'il dit est pris pour la voix de l'entreprise ; son silence est interprété comme une action de la société. Maintenant, il sépare ces trois éléments : la gestion quotidienne ne lui appartient plus, les intérêts restent de son côté, et la parole est toujours la sienne. Pour les détenteurs de $BNB, cela représente trois expositions au risque totalement différentes.
En cédant le pouvoir opérationnel, la chaîne de décision s'allonge, le rythme des produits revient à la direction actuelle, et la responsabilité en cas de problème est plus claire ; en gardant les actions, il partage toujours les intérêts à long terme avec l'entreprise ; la liberté de publication est la plus subtile — il a la motivation et la capacité d'influencer le sentiment, mais ses propos ne correspondent plus à la ligne officielle.
Cela explique aussi pourquoi il continue à discuter fréquemment de l'industrie. Aux yeux du public, les déclarations d'un actionnaire fondateur sont naturellement perçues comme celles de l'entreprise, mais il trace la ligne en disant « je ne suis pas en fonction ». Ce décalage persistera longtemps, et le marché devra lui-même juger quelles déclarations doivent être traitées comme des informations officielles et lesquelles doivent être considérées comme des opinions personnelles. Ce qu'il faut vraiment observer, c'est si, à chaque prise de parole, la réaction de $BNB et du secteur des échanges devient de plus en plus atténuée. Ne pas suturer tout de suite — la hausse de 5,09 % de $SSV n'est pas une récupération, c'est un faux anévrisme battant sur la paroi ventriculaire.
Les signes vitaux sur 24 heures semblent montrer une hausse de 5,09 %, mais le RSI à court terme est déjà à 68,1, et le RSI à 1 heure >64 déclenche un signal de vente ; ce n'est pas un renforcement cardiaque, c'est une hyperexcitation du système nerveux sympathique. Plus dangereux encore, la bande de Bollinger : le prix à court terme est à 95 % de la bande, à seulement 0,4 % de la bande supérieure, mais il reste un espace de chute de 7,2 % vers la bande inférieure ; à moyen terme, la position est à 116 %, le prix a dépassé la bande supérieure de 1,1 %, comme un ventricule gauche en phase de dilatation terminale, la précharge est maximale, la consommation d'oxygène myocardique explose dans l'ombre. Le RSI à long terme est à 61,8, pas encore extrême, ce qui indique que la lésion ne se trouve pas sur une seule bougie, mais dans un déséquilibre de la pression de perfusion en zone haute.
Diagnostic : reflux élevé avec tension pariétale excessive. Le prix actuel est à 2,19, la résistance de rebond à 3,4 % au-dessus est à 2,26, c'est aussi le point de rebond de la pression artérielle après induction anesthésique ; vendre à ce niveau est plus conforme au principe d'asepsie que de courir après la lame. Les objectifs 1,98 et 2,00 correspondent respectivement à 9,5 % et 8,5 % en dessous du prix actuel, ce dernier bloqué près de la bande inférieure à moyen terme à 9,3 %, le premier est une zone de confirmation en dehors de la bande inférieure ; le stop loss à 2,51 est à 14,6 % au-dessus du prix actuel, une percée effective équivaut à une hémorragie majeure, nécessitant une intervention chirurgicale immédiate.
📉 Vente à découvert :
Entrée : 2,26 (prix actuel +3,4 %)
Take profit 1 : 1,98 (-9,5 %)
Take profit 2 : 2,00 (-8,5 %)
Stop loss : 2,51 (+14,6 %)
Points de surveillance : à court terme, à seulement 0,4 % de la bande supérieure, toute poussée pourrait être un prélude à une fibrillation ventriculaire ; à moyen terme, le dépassement de la bande supérieure de 1,1 % n'est pas une compensation saine, mais une surdistension. Cette opération sur $SSV doit attendre le rebond avant de serrer la pince ; l'incision peut être petite, mais l'hémostase doit être précise. Le diagnostic est posé : reflux élevé, d'abord vendre à découvert puis suturer ; si 2,51 est franchi efficacement, intervention chirurgicale immédiate.UNITREE Yushù Technology est entré dans un rallye de short squeeze, avec un taux de financement de -1 qui érode continuellement les coûts des vendeurs à découvert. Une fois que les shorts ne pourront plus tenir, cela pourrait chuter. Les graphiques horaires ont déjà montré des signes de divergence baissière. Lorsque le taux de financement baisse, il sera possible de shorter.En voyant ce message, j'ai de nouveau ressenti cette familiarité de la dernière fois : tout le monde semble inquiet verbalement, mais le marché ne suit pas complètement le scénario pessimiste. Dans ces moments-là, je me rappelle que la baisse de moral et la liquidation des positions sont deux choses différentes.
À 10 heures, heure de Pékin, le BTC est à 77 776 dollars, en hausse de 0,51 % sur 24 heures ; l'ETH à 2 273 dollars, en hausse de 1,36 % ; le SOL à 95,83 dollars, en baisse de 0,79 %. Le taux de financement des trois est de 0,0013 % par heure, et l'indice peur-gourmandise est à 34, ce qui correspond à une zone de panique.
Contrairement à l'impression vague que j'avais lors du dernier cycle, cette fois, en séparant le prix, le sentiment et le coût des positions, les signaux ne sont pas cohérents. Mon jugement est que cela ressemble davantage à une tension d'attentes dans le cycle, insuffisante pour considérer que le risque est déjà dissipé. L'indice reflète le sentiment, mais ne peut remplacer les données de position ; le taux de financement reste positif, ce qui signifie que les haussiers paient encore le coût des positions, mais ce seul chiffre ne prouve pas que les haussiers sont surchargés. La hausse du BTC et de l'ETH tandis que le SOL baisse ne soutient pas non plus l'idée que les fonds s'orientent unanimement vers l'optimisme.
Je ne me rassure pas en me disant que « tout le monde a peur ». Ce que je veux observer maintenant, c'est si, lorsque le sentiment reste faible, le prix et le taux de financement peuvent rester stables, plutôt que de se précipiter à étiqueter cette phase comme un point de retournement du cycle.SOL a rebondi un peu depuis son creux, mais la ligne d'ouverture des 24 heures n'a pas encore été récupérée.
Vers 13h51 le 1er novembre, le spot SOL/USDT sur OKX s'affichait à 95,59, avec un plus bas glissant sur 24 heures à 95,15 et une ouverture à 95,89 ; selon cette ouverture, la baisse reste de 0,31 % ; s'éloigner du plus bas et récupérer toute la baisse de la fenêtre ne sont pas la même chose.
La dernière bougie horaire clôturée à 12h montre un plus bas à 95,26 et une clôture à 95,46 ; la bougie horaire de 13h, non terminée, a ouvert à 95,47, avec un plus bas intrajournalier à 95,44 et un dernier cours à 95,59, ce qui indique seulement que le cours instantané est supérieur à l'ouverture de cette heure, sans pouvoir affirmer qu'une bougie haussière est déjà formée.
Pour ce rebond, 95,89 est plus significatif que « ce n'est plus le plus bas » : c'est le point de départ des 24 heures de ce snapshot, et non un mur d'ordres garantissant un support.
Si la bougie horaire clôture au-dessus de 95,89, puis revient tester ce niveau mais reste au-dessus à la clôture, cela signifiera que ce seuil de réparation a été franchi ; un simple contact ou un dépassement temporaire en intraday ne suffit pas à confirmer la réparation.
Si la clôture casse d'abord 95,26, le plus bas horaire complet récent ne tiendra pas non plus, et l'hypothèse de réparation à court terme devra être abandonnée ; 95,15 est juste un plus bas glissant plus bas, sans présumer qu'il y aura forcément des acheteurs à ce niveau.
Ces conditions ne concernent que la réparation du repli propre à SOL, sans transférer la force d'un autre marché sous prétexte que BTC est proche de son sommet. L'or $XAU a vraiment eu une semaine difficile cette semaine😥
Au début de la semaine, il oscillait autour de 4000 dollars, a atteint environ 4089 au milieu de la semaine, mais a ensuite chuté continuellement, tombant directement en dessous de 4000 vendredi, avec un plus bas autour de 3881 dollars, soit une baisse d'environ 2,7 % cette semaine.
La Fed a maintenu les taux d'intérêt inchangés cette fois, mais deux voix internes ont soutenu une hausse des taux, et les données PCE publiées ensuite montrent que la pression inflationniste reste importante.
L'or fait déjà face à une politique monétaire restrictive, et vendredi, le marché boursier américain a connu une vente massive évidente.
L'or a également chuté, ce qui suggère un choc de liquidité ; une partie des fonds pourrait devoir vendre de l'or pour reconstituer des liquidités ou faire face à des pressions sur les marges.
Je reste plutôt baissier pour le moment :
4000 dollars est redevenu un niveau de résistance important, la semaine prochaine, il faudra d'abord observer le support autour de 3880.
Cette baisse n'a pas encore montré de signal clair d'arrêt, je ne suis pas pressé de deviner un creux pour l'instant.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 J'ai vu ce message, et j'ai d'abord calculé mon propre coût : une transaction on-chain, les frais plus le slippage, représentent une dépense en argent réel. Peu importe le volume des transactions, cela ne compense pas ces coûts.
Selon DefiLlama, le volume de transactions DEX sur l'ensemble du réseau au cours des dernières 24 heures est d'environ 7,019 milliards de dollars, en baisse de 42,7 % par rapport à la veille, mais en hausse de 9,7 % par rapport à la semaine précédente. Mon jugement est que l'engouement à court terme diminue, mais on ne peut pas encore dire que la demande on-chain se refroidit : la baisse quotidienne importante montre une instabilité de l'engouement ; la hausse hebdomadaire indique qu'il est facile de se tromper en ne regardant qu'un seul jour.
Pour les utilisateurs ordinaires, un grand volume ne signifie pas que chaque pool est facile à trader, et une baisse du volume ne signifie pas que le risque diminue. Si la baisse du volume s'accompagne d'une diminution de la profondeur des pools, alors le slippage peut être plus défavorable, c'est mon hypothèse. Je choisis d'être prudent, je vais surveiller la profondeur des transactions et les coûts réels, sans prendre le volume de transactions journalier comme un signal directionnel.#加密行业协同守护资产安全 【Revue du week-end sur l'or】
L'or est non seulement tombé en dessous de 4000, mais aussi sous 3900, cette forte baisse pourrait être proche de sa fin.
Au cours des 30 dernières années, l'or a connu tous les quelques années une correction d'environ 30 % : en 2006, une baisse de 26 % en un mois, en 2008, une baisse de 34 % en sept mois, en 2020, une baisse de 22 % en un peu plus de deux ans, et après la fin du marché haussier en 2011, une baisse de 46 % en un peu plus de quatre ans. En 2026, cette baisse, calculée à partir du sommet de 5600 dollars en janvier, dure déjà 9 mois avec un repli maximal de 29 %, le temps et l'ampleur se rapprochant des niveaux typiques de consolidation depuis 2000.
Chaque forte baisse s'accompagne toujours d’« histoires effrayantes », mais l’essentiel reste la liquidité, les taux d’intérêt élevés et un dollar fort. Cette fois, les trois facteurs se combinent : le prix du pétrole atteint un sommet en cinq mois, l’IPC américain revient à 3,7 %, le marché craint une série de hausses des taux par la Fed. À moins de se croire plus malin que des décennies d’histoire des marchés, les niveaux actuels sont déjà attractifs. Mais un prix attractif ne signifie pas un rallye haussier immédiat : historiquement, il faut 2 à 3 mois pour récupérer la moitié de la baisse depuis un creux, et plus d’un an pour atteindre un nouveau sommet ; comme à la fin du marché haussier de 2011, il faut trois ans et demi pour récupérer la moitié.
L’inflation actuelle est persistante, les taux sont élevés, la liquidité est un peu tendue, l’or, en tant qu’actif non productif, manque pour l’instant de catalyseur pour un marché haussier unilatéral. Plus important encore, si un fort rebond survient, il faut préparer une allocation de trading, ne pas attendre passivement. Avec des taux élevés, il faut d’abord réfléchir : spéculation à court terme ou allocation à long terme, ne pas se bercer d’illusions avec de grandes narrations à long terme en ignorant le timing à court terme.