美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

303Suit

759followers

Feed

Livestream

Feed

Même si le Parti démocrate assouplit ses positions sur la construction des salles informatiques, cela ne signifie pas que tous les semi-conducteurs pourront retrouver leur niveau initial. Pendant la période d'attente des approbations de projets et de l'alimentation électrique, les produits de puces continuent d'évoluer, et les clients recalculent leurs comptes. L'équipement de la génération initialement prévue, lorsque la salle informatique sera enfin opérationnelle, va-t-il encore valoir la peine d'être acheté selon le plan initial ? Cela déterminera qui gagnera de l'argent un peu plus tard et qui pourrait voir ses affaires prises par d'autres. Ce qui me donne plus de confiance en $NVDA, c'est que lorsqu'un client l'achète, il est difficile de ne comparer que le prix d'un GPU. Le logiciel, le réseau, les outils de développement et les applications déjà adaptées font partie intégrante du système complet. Changer de fournisseur prend du temps, et le réglage coûte aussi de l'argent. Pour les clients pressés de lancer leur service, ce sont des raisons de continuer à choisir Nvidia. Mais un retard de projet peut aussi amener les clients à reconsidérer : continuer à acheter un système mature ou attendre la prochaine génération ? La demande à long terme n'a pas disparu, mais le moment où les revenus apparaîtront peut changer. C'est pourquoi je reste optimiste à long terme sur Nvidia, mais je ne considère pas chaque plan d'achat à long terme comme un revenu déjà assuré. Si l'entreprise continue d'innover et que les clients choisissent finalement la solution mise à jour, les affaires ont toujours une chance de rester ; si les clients attendent toujours, les achats de produits anciens ralentissent d'abord, et les nouveaux produits ne peuvent pas encore être déployés, plusieurs trimestres intermédiaires peuvent rester difficiles. C'est le scénario que je prends en compte lorsque j'étudie l'impact des retards, et on ne peut pas le considérer directement comme un changement d'ordre déjà survenu. $AMD ne doit pas non plus être considéré uniquement comme une action qui suit les fluctuations de Nvidia. La réévaluation des achats par les clients peut donner des opportunités à d'autres fournisseurs, mais la transformation de ces opportunités en affaires dépend des performances réelles des tâches, de l'adaptation logicielle et de la stabilité du système complet. Quelques mois de comparaison supplémentaires peuvent aider les concurrents ou renforcer la certitude des clients à continuer avec une solution familière. On ne peut pas automatiquement déduire que $AMD bénéficiera des obstacles politiques rencontrés par Nvidia. Ce que je souhaite voir davantage, c'est ce que les clients reprennent réellement après l'apaisement des tensions politiques. Les projets redémarrent-ils, les plans d'achat sont-ils mis à jour, les attentes de livraison et de revenus s'améliorent-elles ? Tant que le cours de l'action monte sans que l'exploitation progresse, je ne me précipiterai pas à intégrer toutes les bonnes nouvelles des prochains trimestres. Je reste confiant dans la direction à long terme de l'IA, mais après l'atténuation des influences politiques, la concurrence produit ne s'arrêtera pas. Je privilégie les leaders disposant d'une base client et capables de livrer continuellement de nouveaux produits, car ils ont plus de chances de conserver les affaires retardées. Quant aux entreprises qui ne peuvent parler de croissance qu'en s'appuyant sur l'expansion globale du secteur, il faudra être plus sélectif qu'auparavant.

Huang Renxun a déjà reconnu son infidélité conjugale, mais « tromper » ne signifie pas « divulguer des secrets à la Chine ». Cette affaire dépasse le simple potin ordinaire, le conseil d'administration de Nvidia a lancé une enquête indépendante, et le Congrès a également demandé un briefing. $NVDA Pour le dire franchement, vu la situation actuelle, grand frère A-Soc, tu veux toujours faire une IPO ? Combien de sang cette IPO peut-elle encore aspirer, il n'y a presque plus personne, franchement, pourquoi ne pas la reporter un peu, ça m'éviterait d'être saigné à blanc L'affaire a d'abord émergé d'une enquête sur l'exportation de puces. En 2025, le New York Times avait déjà rapporté qu'une société de centre de données de Singapour, Megaspeed, faisait l'objet d'une enquête sur le contrôle des exportations, ainsi que les échanges de ses cadres avec Huang Renxun. Le problème à l'époque était de savoir si des puces avancées avaient contourné les restrictions pour atteindre la Chine. Les rencontres d'affaires et les photos de groupe prouvent un contact entre les deux parties, mais ne prouvent pas une liaison extraconjugale, encore moins une activité d'espionnage. Le 30 octobre 2026, le New York Times, citant des sources anonymes connaissant la surveillance, a rapporté que des responsables américains pensent que ce cadre transmet des informations à Pékin et maintient des contacts étroits avec Huang Renxun. L'accusation d'« espion » vise ce cadre commercial ; Huang Renxun est décrit dans le reportage comme une cible proche d'opérations de renseignement étrangères, ce qui ne peut pas être directement interprété comme « Huang Renxun est un espion ». Le reportage reconnaît également qu'il n'est pas clair publiquement quelles informations ont été transmises ni leur valeur réelle. La partie chinoise nie les accusations, et Nvidia a répondu à l'époque que les clients n'ont accès qu'à des informations commerciales ordinaires. Le 5 novembre, les présidents de trois commissions de la Chambre des représentants américaine ont envoyé une lettre demandant à Huang Renxun de participer à un briefing à huis clos pour expliquer les échanges entre les parties et les mesures anti-espionnage de Nvidia. Il faut aussi corriger un point : ce sont des républicains qui ont envoyé la lettre, il ne faut pas, parce qu'on parle récemment des démocrates et des semi-conducteurs, attribuer cette affaire à cela. La demande d'explications du Congrès n'est pas la même chose qu'une reconnaissance d'illégalité. Le 8 novembre, il y a eu un progrès majeur confirmé par la personne concernée. Le site officiel de Nvidia a publié une lettre de Huang Renxun à ses employés, dans laquelle il reconnaît son infidélité à sa femme et présente ses excuses, affirmant qu'il coopérera à l'enquête. Mais la lettre ne nomme pas la personne concernée ni ne reconnaît de fuite d'informations. Le même jour, le conseil d'administration a annoncé qu'un comité d'administrateurs indépendants et des avocats externes mèneraient l'enquête ; le conseil ne voit actuellement aucune raison de croire que la sécurité nationale ou les secrets de l'entreprise ont été compromis, et continue de soutenir sa direction. Cette déclaration a du poids, mais l'enquête vient de commencer, on ne peut pas la considérer comme terminée. Du point de vue de l'investissement, je ne déduirai pas une disparition soudaine de la demande de GPU à cause de cette lettre d'excuses. Les achats des clients dépendent des performances, des logiciels, des coûts et des livraisons, rien de tout cela ne change automatiquement à cause de la révélation d'une relation privée. Mais dire que c'est « juste une vie privée » ne suffit pas à tourner la page. Si la relation privée implique des clients, il faut s'interroger sur les conflits d'intérêts, si l'accès à l'information a dépassé les limites, et si la supervision interne a failli, ce sont des questions que les actionnaires doivent se poser. Huang Renxun est aussi une figure centrale de la stratégie produit, des relations clients et de la communication externe de Nvidia ; si cela affecte ses fonctions ou l'organisation de la direction, le marché réévaluera naturellement la situation. Mon jugement à long terme sur l'IA ne dépend pas de défendre personnellement Huang Renxun. Pour l'instant, on ne peut pas écrire comme un fait avéré les accusations non confirmées de fuite d'informations, ni considérer comme effectives les potentielles restrictions à l'exportation ou les contrôles clients à venir. Ce qui changera vraiment le jugement d'investissement, ce sera ce que l'enquête révélera, les mesures prises par le conseil d'administration, et les actions concrètes des régulateurs. Avec les éléments actuels, on ne peut pas affirmer que les commandes ont déjà été affectées ; de même, l'enquête n'étant pas terminée, il n'est pas approprié d'appeler « trou d'or » toute baisse potentielle.

Google est encore en train de résoudre le problème de la construction des centres de données, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles je ne suis pas devenu baissier à long terme sur l'IA à cause des controverses politiques. Les entreprises n'attendent pas seulement un assouplissement des politiques, elles ajustent aussi l'alimentation électrique, le refroidissement et les infrastructures locales. Les obstacles à la construction sont loin d'être dus au fait que les clients n'aient plus besoin de puissance de calcul. Dans le projet du Wyoming annoncé par $GOOGL le 5/11, il s'engage à prendre en charge la totalité de ses coûts d'électricité ainsi que les besoins en infrastructures liés à la croissance, prévoit d'utiliser un refroidissement par air pour réduire la pression sur les ressources en eau locales, et se prépare à former un comité communautaire avec ses partenaires. Ce qui est publié actuellement est un plan, il reste un processus avant la mise en service réelle, mais Google a déjà commencé à répondre aux questions les plus directes des résidents : qui paie l'électricité, comment l'eau est utilisée, ce que le projet apportera à la région. Sa volonté d'investir davantage pour résoudre ces problèmes montre au moins qu'il souhaite continuer la construction. Je suis optimiste sur Google pour une raison encore plus importante : il dispose d'activités existantes pour absorber la puissance de calcul. Recherche, services cloud, modèles et puces développées en interne peuvent être organisés ensemble ; une fois la construction terminée, ils peuvent servir ses propres produits et aussi offrir des services aux clients cloud. L'entreprise peut comparer différentes architectures selon les besoins, ajuster l'ordre de déploiement, sans dépendre uniquement de locataires futurs pour prouver la valeur du projet. Avec des exigences de construction plus élevées, cette activité existante et cette capacité d'ajustement lui donnent plus d'options qu'un simple développeur de projet. Bien sûr, le fait que Google supporte plus de coûts n'est pas uniquement bénéfique pour les actionnaires. Mon point de vue est que si ces investissements permettent une alimentation fiable, des installations utilisables et soutiennent finalement des services pour lesquels les clients sont prêts à payer, l'augmentation des coûts est acceptable ; si les coûts augmentent sans cesse mais que l'utilisation et les revenus ne suivent pas, il faudra recalculer le retour sur investissement. Ce projet renforce ma confiance dans la volonté de construire et la capacité à résoudre les problèmes, mais ne prouve pas directement que le cours de l'action est déjà bon marché. $NVDA est également lié à la progression de ces projets. L'alimentation, le site et les conditions de construction établies donnent une base plus solide pour le déploiement matériel ultérieur. Plutôt que de se concentrer sur des clients avec de grands plans à long terme, je préfère regarder les grands clients qui résolvent déjà les problèmes de déploiement concret. Mais Google a ses propres TPU, donc le montant total investi dans le campus ne peut pas être entièrement compté comme des commandes Nvidia. Pour Nvidia, il faut aussi voir sur quelles tâches les clients choisissent les GPU, si CUDA, l'interconnexion et l'efficacité du système lui permettent de conserver ses achats. Ces choix spécifiques détermineront finalement à qui reviendront les revenus des investissements industriels. Donc, dans cette actualité politique, je penche toujours pour les leaders qui ont des clients, une base opérationnelle et la capacité de mener à bien leurs projets. Les approbations, l'électricité et la situation communautaire au Wyoming et au Texas sont différentes ; une annonce d'investissement dans un endroit ne signifie pas que tous les problèmes sont résolus au niveau national, un blocage ailleurs ne signifie pas que tout est arrêté partout. Les entreprises qui peuvent changer de plan, ajuster leur emplacement et supporter des coûts raisonnables ont encore des moyens d'avancer dans la construction. L'IA est une compétition à long terme, mais les projets concrets doivent être réalisés un par un. Je ne m'attends pas à ce que toutes les controverses se terminent rapidement, ni à ce que les démocrates fassent forcément des concessions pour maintenir un optimisme. Tant que ces entreprises continuent à avancer sur l'alimentation, les infrastructures et le déploiement des services, ces progrès doivent être pris en compte dans l'évaluation, et on ne peut pas tirer de conclusions sur toute l'industrie à partir de quelques annonces d'arrêt de construction. Les leaders qui pourront présenter des résultats concrets sont ceux sur lesquels je préfère passer du temps à me concentrer.