美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

303Siguiendo

758seguidores

Feed

Transmisión en vivo

Feed

Cuanto más en serio Google y Amazon se toman el desarrollo de sus propios chips, más me interesa estudiar a TSMC. Todos están compitiendo por saber qué tipo de chip ganará, pero sin importar cómo cambie la ruta de diseño, al final hay que fabricar el producto de manera estable. Participar en inversiones en IA no significa que siempre debas apostar primero por la arquitectura que finalmente triunfe. Lo que me atrae de $TSM es precisamente la etapa de fabricación. Los clientes pueden diseñar, pero entre eso y la entrega a gran escala hay un abismo de rendimiento, capacidad, empaquetado y experiencia en producción. Los clientes no solo compran el nombre de un proceso avanzado, sino que calculan el costo real de un chip aprobado y necesitan saber cuándo podrán recibirlo. Por muy buenos que sean los parámetros técnicos, si la producción no es estable y la entrega no cumple, el despliegue de capacidad computacional se retrasará igual. Por eso valoro más la capacidad de integración manufacturera de TSMC. Los productos de IA dependen cada vez más de la conexión entre chips de cálculo y almacenamiento de alta velocidad; tecnologías avanzadas de empaquetado como CoWoS también son parte de que el producto se entregue sin problemas. Cuando el proceso y el empaquetado se coordinan bien, el cliente puede convertir el rendimiento del diseño en un producto real. Esa experiencia acumulada es difícil de replicar rápidamente solo porque un competidor anuncie expansión. Google hace TPU, Amazon sus propios chips, Nvidia sigue impulsando GPUs; compiten por quién es más eficiente en diferentes tareas. Para las empresas manufactureras centrales, que los clientes cambien la ruta de diseño no significa automáticamente que la demanda desaparezca. Mientras sigan aumentando los requisitos de rendimiento, consumo y producción en masa, la fabricación seguirá teniendo base para competir por negocios. Claro, no todos los proyectos de desarrollo interno se traducen directamente en pedidos para TSMC; qué proceso usar y quién produce depende del producto específico. Las controversias de construcción que trae el Partido Demócrata tampoco pueden aislar completamente a TSMC. Si se retrasan los despliegues en centros de datos, los clientes podrían ajustar la compra de chips, lo que impacta en la demanda de obleas y empaquetado. Pero en lugar de apostar a que un operador de capacidad computacional completará varios proyectos, prefiero un líder manufacturero que sirva a diferentes clientes y participe en distintas rutas de producto. Mi juicio a largo plazo no depende de que un solo proveedor en la nube derrote a todos los demás. Por eso TSMC es una empresa que quiero estudiar por separado, con razones más concretas que solo “la IA seguirá creciendo”: cuanto más los clientes quieran hacer chips más eficientes, más necesitarán fabricación y entrega confiables. Los riesgos geopolíticos, costos de expansión en el extranjero y la valoración de compra, por supuesto, deben considerarse. No ignoraré el precio solo porque tenga una posición fuerte en fabricación, pero tampoco equipararé una disputa de aprobación de un centro de datos con la pérdida de valor de su capacidad manufacturera acumulada durante años.

Aunque el Partido Demócrata afloje en la construcción de centros de datos, eso no significa que todos los semiconductores puedan recuperar su valor original. Durante el tiempo de espera para la aprobación del proyecto y el suministro eléctrico, los productos de chips siguen actualizándose y los clientes vuelven a hacer cálculos. ¿Vale la pena comprar la generación de equipos que se tenía planeada cuando finalmente el centro de datos esté operativo? Esto determinará quién solo gana un poco más tarde y quién podría perder su negocio ante otros. Lo que me da más confianza en $NVDA es que cuando los clientes lo compran, difícilmente solo comparan el precio de una GPU. El software, la red, las herramientas de desarrollo y las aplicaciones ya adaptadas están integrados en todo el sistema. Cambiar de proveedor toma tiempo y reajustar cuesta dinero. Para los clientes que tienen prisa por lanzar su servicio, estas son razones para seguir eligiendo Nvidia. Pero el retraso del proyecto también puede hacer que los clientes reconsideren: ¿seguir comprando el sistema maduro o esperar la próxima generación? La demanda a largo plazo no ha desaparecido, pero el momento en que se genera el ingreso podría cambiar. Por eso, a largo plazo veo con buenos ojos a Nvidia, pero no tomo cada plan de compra a futuro como ingresos ya asegurados. Si la empresa sigue innovando y los clientes finalmente eligen actualizar, el negocio aún tiene oportunidad de mantenerse; si los clientes siguen esperando, las compras de productos antiguos se ralentizan y los nuevos productos no se pueden desplegar temporalmente, los trimestres intermedios podrían ser difíciles. Este es el escenario que considero al estudiar el impacto de los retrasos, no lo tomo como un cambio de pedidos ya ocurrido. $AMD tampoco debe verse solo como una acción que sube o baja siguiendo a Nvidia. La reevaluación de compras por parte de los clientes puede dar oportunidades a otros proveedores, pero si esas oportunidades se convierten en negocios depende del desempeño real de las tareas, la adaptación del software y la estabilidad del sistema completo. Unos meses más para comparar pueden ayudar a los competidores o hacer que los clientes confirmen seguir con la solución conocida. No se debe asumir automáticamente que AMD se beneficia solo porque Nvidia enfrenta obstáculos políticos. Lo que realmente quiero ver es qué proyectos retoman los clientes después de que las tensiones políticas se alivien. Si los proyectos se reanudan, si hay actualizaciones en los planes de compra, y si las expectativas de entrega e ingresos mejoran. No me apresuro a contar todas las buenas noticias de los próximos trimestres solo porque el precio de las acciones suba primero y la operación aún no avance. Sigo viendo con optimismo la dirección a largo plazo de la IA, pero una vez que el impacto político disminuya, la competencia de productos no se detendrá. Prefiero a los líderes con base de clientes y capacidad para entregar nuevos productos continuamente, porque tienen más posibilidades de retener el negocio tras los retrasos. En cuanto a las empresas que solo pueden hablar de crecimiento con la expansión conjunta de la industria, tendrán que ser más selectivas que antes.

Jensen Huang ya ha admitido infidelidad conyugal, pero "ser infiel" y "filtrar información a China" no son equivalentes. Este asunto ha superado el ámbito del simple chisme; la junta directiva de NVIDIA ha iniciado una investigación independiente y el Congreso también ha solicitado una sesión informativa. $NVDA Para decirlo sin rodeos, con esta situación, hermano de la empresa A, ¿aún quieres hacer la IPO? ¿Cuánta sangre podrá absorber esta IPO si ya casi no hay gente? Honestamente, ¿no sería mejor posponerla y así evitar que me expriman? El asunto salió a la luz inicialmente por una investigación sobre la exportación de chips. En 2025, el New York Times reportó que la empresa de centros de datos de Singapur, Megaspeed, estaba bajo investigación por controles de exportación, y que sus ejecutivos tenían contacto con Jensen Huang. La cuestión en ese momento era si chips avanzados estaban evadiendo las restricciones para llegar a China. Las reuniones de negocios y las fotos juntos demuestran contacto, pero no prueban una aventura extramatrimonial ni actividades de espionaje. Para el 30 de octubre de 2026, el New York Times citó a fuentes anónimas familiarizadas con la vigilancia, reportando que funcionarios estadounidenses creen que ese ejecutivo transmitió información a Pekín y mantenía contacto cercano con Jensen Huang. La acusación de "espionaje" se dirige a ese empresario; Huang es descrito en el reporte como un objetivo cercano a operaciones de inteligencia extranjera, pero no se puede afirmar directamente que "Jensen Huang es un espía". El reporte también reconoce que públicamente no está claro qué información se transmitió ni su valor real. China niega las acusaciones y NVIDIA respondió que sus clientes solo tienen acceso a información comercial ordinaria. El 5 de noviembre, los presidentes de tres comités de la Cámara de Representantes de EE.UU. enviaron una carta solicitando que Jensen Huang participe en una sesión informativa a puerta cerrada para explicar sus contactos y las medidas anti-espionaje de NVIDIA. Aquí hay que aclarar algo: la carta fue enviada por legisladores republicanos, y no se debe atribuir este asunto a los demócratas o a la industria de semiconductores solo porque últimamente se hable mucho de ellos. Que el Congreso pida explicaciones no significa que ya se haya determinado una ilegalidad. El 8 de noviembre, hubo un avance importante confirmado por el propio Huang. El sitio web oficial de NVIDIA publicó una carta de Huang a los empleados, donde admite su infidelidad y se disculpa, además de comprometerse a cooperar con la investigación. Pero en la carta no se menciona el nombre de la persona involucrada ni se admite filtración de información. Ese mismo día, la junta directiva anunció que un comité independiente de directores y abogados externos investigarán; la junta no tiene razones para creer que la seguridad nacional o secretos corporativos hayan sido comprometidos y sigue apoyando su liderazgo. Esta declaración es significativa, pero la investigación apenas comienza y no debe tomarse como concluida. Desde la perspectiva de inversión, no voy a deducir que la demanda de GPUs desaparezca de repente por esta carta de disculpa. Los clientes compran basándose en rendimiento, software, costo y entrega; nada de eso cambia automáticamente por la exposición de asuntos personales. Pero tampoco basta con decir "es solo vida privada" para pasar página. Si la vida privada involucra a clientes, si hay conflicto de intereses, si el acceso a información fue inapropiado o si la supervisión interna falló, son temas que los accionistas deben vigilar. Jensen Huang es una figura clave en la estrategia de productos, relaciones con clientes y comunicación externa de NVIDIA; si esto afecta su desempeño o la gestión, el mercado naturalmente reevaluará. Mi juicio a largo plazo sobre la IA no depende de defender a Jensen Huang personalmente. Por ahora, no se debe presentar como hechos las acusaciones no confirmadas de filtración, ni asumir que las posibles restricciones de exportación o revisiones a clientes ya están en vigor. Lo que realmente cambiará la evaluación de inversión será lo que la investigación descubra, las medidas que tome la junta y las acciones regulatorias que se implementen. Con la información actual, no se puede afirmar que los pedidos se hayan visto afectados; igualmente, la investigación no está concluida, por lo que no es adecuado llamar "pozo de oro" a cualquier caída potencial.

Google aún está resolviendo cómo construir sus centros de datos, y esta es una de las razones por las que no he cambiado a una visión pesimista a largo plazo sobre la IA debido a controversias políticas. Las empresas no solo esperan que las políticas se relajen, sino que también están ajustando el suministro eléctrico, la refrigeración y la infraestructura local. Encontrar resistencia en la construcción está muy lejos de que los clientes ya no necesiten capacidad de cómputo. En el proyecto de Wyoming anunciado por $GOOGL el 5/11, se comprometieron a asumir todos sus costos de electricidad y las necesidades de infraestructura derivadas del crecimiento, planean usar refrigeración por aire para reducir la presión sobre los recursos hídricos locales, y también están preparando la formación de un comité comunitario con socios. Lo anunciado es un plan, aún falta el proceso para la operación real, pero Google ya está respondiendo las preguntas más directas de los residentes: quién paga la electricidad, cómo se usa el agua y qué traerá el proyecto a la comunidad local. Estar dispuesto a aumentar la inversión para resolver estos problemas al menos indica que todavía quieren seguir construyendo. Tengo confianza en Google por otra razón aún más importante: tiene negocios existentes que requieren capacidad de cómputo. Búsqueda, servicios en la nube, modelos y chips desarrollados internamente pueden organizarse juntos; una vez terminada la construcción, pueden servir tanto a sus propios productos como a clientes en la nube. La empresa puede comparar diferentes arquitecturas y ajustar el orden de despliegue según las necesidades del negocio, sin depender solo de posibles inquilinos futuros para demostrar el valor del proyecto. Cuando aumentan los requisitos de construcción, este negocio ya existente y la capacidad de ajuste le darán más opciones que a un desarrollador de proyectos único. Por supuesto, que Google asuma más costos no es solo beneficioso para los accionistas. Mi opinión es que si estas inversiones pueden garantizar un suministro eléctrico confiable, instalaciones utilizables y finalmente apoyar servicios por los que los clientes estén dispuestos a pagar, el aumento de costos es aceptable; si los costos siguen subiendo pero la utilización y los ingresos no aumentan, entonces hay que recalcular el retorno. Este proyecto fortalece mi confianza en la voluntad de construir y la capacidad de resolver problemas, pero no puede usarse directamente para demostrar que el precio de las acciones ya es barato. $NVDA también está relacionado con el avance de estos proyectos. La implementación del suministro eléctrico, la ubicación y las condiciones de construcción son la base para el despliegue posterior de hardware. Prefiero ver grandes clientes que ya están resolviendo problemas reales de despliegue en lugar de clientes con solo grandes planes a largo plazo. Pero Google tiene su propio TPU, así que la inversión total en el campus no puede contarse completamente como pedidos para Nvidia. Para Nvidia, también hay que ver en qué tareas los clientes eligen GPU, y si CUDA, la interconexión y la eficiencia del sistema le permiten mantener las compras. Estas elecciones específicas determinarán finalmente qué ingresos recibe la inversión industrial. Por eso, en esta coyuntura política, sigo prefiriendo a los líderes que tienen clientes, una base operativa y la capacidad de completar proyectos. Las aprobaciones, la electricidad y la situación comunitaria en Wyoming y Texas son diferentes; un anuncio de inversión en un lugar no significa que los problemas estén resueltos en todo el país, y un obstáculo en un lugar no significa que todo se detenga. Si las empresas pueden cambiar planes, ajustar ubicaciones y asumir costos razonables, la construcción aún puede avanzar. La IA es una competencia a largo plazo, pero los proyectos reales deben concretarse uno a uno. No espero que todas las controversias terminen pronto, ni necesito que el Partido Demócrata ceda para mantener una visión optimista. Mientras estas empresas sigan avanzando en el suministro eléctrico, las instalaciones y el despliegue de servicios, esos avances deben incluirse en el análisis, y no se debe sacar una conclusión sobre toda la industria solo por unas pocas noticias de paros en construcciones. Los líderes que puedan mostrar resultados concretos serán los que prefiera estudiar con más atención.