Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Siguiendo
102seguidores
Feed
Transmisión en vivo
Feed
El 6 de noviembre, Uniswap Labs propuso reparar el mecanismo de liberación de tarifas de X Layer.
Originalmente, las tarifas del protocolo en X Layer se acumulaban normalmente, pero debido a problemas de compatibilidad con el puente entre cadenas, estas tarifas no podían liberarse correctamente, y el UNI correspondiente aún no se había destruido.
Esto significa que los ingresos generados por el protocolo no siempre pueden entrar a tiempo en el proceso de destrucción.
Ahora el equipo propone usar AggLayerReleaser para reparar esto, y se espera que entre en Snapshot el 13 de noviembre o después.
El mecanismo de tarifas X Layer de UNI ha encontrado un problema de compatibilidad con el puente.
Los mensajes de gobernanza pueden transmitirse a través del puente de mensajes OP Stack, pero la transferencia de tokens UNI debe realizarse mediante Agglayer. El liberador original no se adaptó a esta ruta, lo que provocó que las tarifas acumuladas no se liberaran ni se destruyeran según lo diseñado.
El 6 de noviembre, Uniswap Labs propuso un nuevo contrato para solucionar el problema, con la expectativa de que entre en Snapshot el 13 de noviembre o después.
Lo que sigue siendo importante observar es la ejecución real de las transacciones, no solo los resultados de las votaciones.
Las tarifas del protocolo de Uniswap v4 ya no se establecen simplemente con una proporción fija para todos los pools.
Introduce V4FeePolicy y V4FeeAdapter, que pueden aplicar diferentes reglas de tarifas según el tipo de pool, hooks y otras condiciones.
Esto significa que, en el futuro, incluso con el mismo volumen de operaciones, las tarifas que cada pool aporte al protocolo podrían variar.
Lo que realmente me interesa saber es: ¿qué tipos de pools v4 contribuyen finalmente con los mayores ingresos al protocolo?
Esto podría ser más valioso para investigar que simplemente centrarse en cuántos UNI se queman cada día.
El exchange surcoreano GOPAX suspendió repentinamente hoy las operaciones y los depósitos/retiros, pero la razón no es que se haya confirmado un robo.
El 6 de noviembre, tras recibir un correo electrónico con amenazas de hackers, GOPAX tomó medidas de emergencia:
• 14:55 hora de Corea, suspensión de depósitos y retiros normales
• 15:53, suspensión de operaciones y cancelación de órdenes no ejecutadas
• Transferencia de los activos del exchange a una billetera fría
• No se ha anunciado una fecha para la reanudación de las operaciones
El periódico surcoreano Kyunghyang Shinmun informó que GOPAX confirmó haber recibido el correo con amenazas de hackers, pero afirmó que hasta ahora no se ha detectado ningún ataque real ni intento de robo de activos.
Hay un punto a destacar en este asunto:
El cierre voluntario del exchange podría ser para prevenir un incidente de seguridad mayor; pero para los usuarios, la imposibilidad de operar y retirar libremente también representa un riesgo a tener en cuenta.
Especialmente cuando los fondos ya están depositados en el exchange, los usuarios no pueden decidir de forma independiente cuándo recuperar la liquidez.
Actualmente no hay pruebas que demuestren que hoy GOPAX haya sufrido un robo de fondos, por lo que no se debe interpretar la suspensión preventiva como un ataque exitoso de hackers.
Si usas GOPAX, primero verifica el estado del servicio a través de los canales oficiales, no continúes enviando criptomonedas a direcciones que podrían no estar operativas y no confíes en enlaces de retiro urgente recibidos por mensajes privados.
Reuters:
https://t.co/lPa4POtOsS
Kyunghyang Shinmun:
https://t.co/G8U3A890CI
He visto un plan recién abierto en noviembre por Uniswap, que me parece más digno de atención que simplemente anunciar una nueva colaboración.
El Fondo de Seguridad de la Fundación Uniswap está aceptando una nueva ronda de solicitudes; los proyectos ecológicos que cumplan los requisitos pueden obtener un subsidio de hasta el 100% en los costos de auditoría de contratos inteligentes.
Según la información oficial, más de 35 proyectos han recibido apoyo en ocasiones anteriores.
Inicialmente, este plan se centraba en los desarrolladores de v4 Hooks, pero ahora también cubre proyectos ecológicos como la integración de Trading API.
Lo interesante de esto es que Uniswap no solo está ampliando las funciones de su producto, sino que también intenta reducir los costos de seguridad para otros equipos que utilizan su infraestructura base.
El plan de actualización Jenner de BSC incluye tres cambios que vale la pena destacar:
BEP-702: Introducción de un estándar de activos que soporta control de cumplimiento.
BEP-703: Reserva por defecto el 5% del Gas del bloque para transacciones de pago que cumplan los requisitos.
BEP-706: Permite a los contratos inteligentes leer marcas de tiempo a nivel de milisegundos.
Vistos en conjunto, estos tres puntos tienen una dirección clara: además de mejorar el rendimiento, están sentando la infraestructura para pagos, activos tokenizados y aplicaciones financieras más detalladas.
La activación en la red principal está prevista para el 8 de diciembre y aún no se ha ejecutado.
La ventaja de Uniswap radica en la liquidez spot y la infraestructura, Hyperliquid ha formado su propio ecosistema en el ámbito de los contratos perpetuos, mientras que Aster intenta competir por usuarios mediante spot, contratos perpetuos y una estrategia multichain.
Aunque estos proyectos pertenecen al campo del trading descentralizado, en realidad no compiten en mercados completamente idénticos.
Ingresos reales por comisiones, retención de usuarios después de descontar incentivos, y hacia dónde fluye finalmente el ingreso.
Especialmente en plataformas con incentivos de trading muy altos, el volumen de trading a corto plazo puede parecer prometedor, pero la cuestión más importante es cuánta demanda real permanece una vez que los incentivos terminan.
El mercado de garantía GOOGLc de Aave V4 tiene 189 posiciones de suministro, con un volumen de garantía de aproximadamente 3,7 millones de dólares.
Lo interesante es que las 20 principales posiciones representan alrededor del 96% del volumen de garantía, de las cuales 16 han tomado préstamos en USDC con estas garantías.
Las acciones tokenizadas están pasando de "posesión en cadena" a "financiación en cadena".
Sin embargo, el uso actual está muy concentrado; el siguiente paso es observar el número de prestatarios independientes, no solo el TVL.
La tokenización de acciones se enfrenta a una resistencia bastante interesante.
OKX y la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, ICE, planean lanzar una plataforma de acciones tokenizadas de EE.UU. con operaciones las 24 horas.
Pero hasta el 30 de octubre, ya 50 empresas cotizadas han presentado objeciones, incluyendo Nvidia, Microsoft, Google, JPMorgan, Nike, Costco y Reddit.
De ellas, 43 pertenecen a las 62 empresas que la plataforma inicialmente planeaba incluir.
¿Por qué las empresas cotizadas pueden decir que no?
Porque el marco temporal de exención relacionado de la SEC de EE.UU. establece que un tercero que quiera tokenizar las acciones de una empresa y negociarlas en un lugar específico debe notificar previamente al emisor. La empresa puede oponerse dentro del plazo establecido.
Aquí hay una distinción fácil de pasar por alto:
Que una empresa permita que sus valores entren en un sistema regulado de custodia y liquidación en cadena no significa que esté dispuesta a que terceros no relacionados emitan y negocien por su cuenta los tokens correspondientes a sus acciones.
Esto también da otra perspectiva a las recientes noticias sobre el avance de DTCC en la tokenización de valores.
Wall Street no está simplemente a favor o en contra de que las acciones estén en cadena, sino que debate quién tiene el derecho de emitir, quién controla la negociación y qué derechos tienen realmente los inversores.
Actualmente, estos anuncios de objeción no revelan las razones específicas de cada empresa, por lo que no se puede sacar una conclusión por ellas.
Fuente:
https://t.co/6DO2HekL8f
https://t.co/QgyAKU4Yl8
