Причина, по которой прошлые финансовые кризисы легко назревали, во многом заключалась в медленной передаче информации. Слабое развитие коммуникаций и низкая прозрачность рынка приводили к тому, что информация долгое время оставалась в руках немногих. Многие риски могли накапливаться внутри системы годами, в то время как большинство участников рынка оставались в неведении. Когда проблемы действительно становились явными, рынок часто не успевал отреагировать, паника быстро распространялась и в итоге перерастала в системный кризис. Сегодня ситуация совершенно иная. Смартфоны, интернет и оперативные новости позволяют информации практически мгновенно распространяться по всему миру. Макроданные, изменения в политике, колебания рыночных цен могут быть зафиксированы рынком за считанные секунды. Многие локальные риски не успевают разрастись, как рынок уже реагирует на них заранее. С этой точки зрения традиционные финансовые кризисы, основанные на накоплении рисков из-за задержки информации, действительно стали формироваться гораздо сложнее. Но всё не так просто. Увеличение объёма информации не означает увеличение понимания. Когда скорость передачи информации очень высока, рынок легче окружить шумом. Смешение правдивых и ложных новостей, ускоренное распространение эмоций часто приводят к усиленной реакции рынка. Краткосрочная паника, массовые распродажи, мгновенное сокращение ликвидности — такие ситуации в современных рынках происходят даже чаще. Начало пандемии 2020 года — типичный пример. Американский фондовый рынок за один месяц четыре раза запускал механизм приостановки торгов. Это не потому, что экономические основы рухнули за несколько недель, а потому, что рынок под воздействием интенсивного информационного потока быстро сформировал консенсус паники. Когда все одновременно реагируют одинаково, волатильность рынка резко возрастает. Более глубокая проблема кроется в самой усложнённости финансовой системы. Финансовый кризис 2008 года...

Действительно ли существует мышление богатых? На самом деле во многих случаях это просто ошибка выжившего. Баффет известен своей стабильностью, Маск — своей готовностью рисковать, но все говорят, что у них мышление богатых. Сегодня я изучил их прошлое. В 1963 году American Express оказался втянут в мошеннический скандал, акции резко упали, все продавали, а Баффет наоборот покупал, вложив до 40% фонда. Но у него было правило — не покупать более 25% акций одной компании, и ради American Express он лично нарушил это правило. Так что в конечном итоге он и Маск — люди одного склада, оба готовы рискнуть там, где уверены. Значит, если уверен — рискуй, это и есть мышление богатых? Но смотреть только на победителей недостаточно, давайте посмотрим на проигравших. В то же время с Tesla была компания Fisker, о которой вы, скорее всего, не слышали. Тогда она была не менее значимой, обе компании получили государственные кредиты, у Fisker даже был больший лимит, и за ней стояла ведущая венчурная компания Kleiner Perkins. Она тоже решила рискнуть, поставив судьбу всей компании на электромобили. Самое важное в электромобилях — батареи, Fisker выбрала тогда популярного производителя A123, а Tesla использовала батареи, собранные из тысяч маленьких элементов от ноутбуков. Если бы вы тогда инвестировали, кого бы выбрали? В итоге в 2012 году A123 обанкротилась, в 2013 году последовала банкротство Fisker, а Tesla в том же году досрочно погасила государственный кредит на 9 лет раньше срока. Смотря назад, Fisker ошиблась, но на тот момент она была...