Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37A seguir
102seguidores
Feed
Transmissão em direto
Feed
No dia 6 de novembro, a Uniswap Labs propôs corrigir o mecanismo de libertação das taxas da X Layer.
Originalmente, as taxas do protocolo na X Layer estavam a acumular-se normalmente, mas devido a problemas de compatibilidade com a ponte cross-chain, essas taxas não podiam ser libertadas corretamente, e os UNI correspondentes ainda não foram destruídos.
Isto significa que a receita já gerada pelo protocolo nem sempre entra atempadamente no processo de destruição.
Agora, a equipa propõe usar o AggLayerReleaser para corrigir isto, prevendo que entre no Snapshot a partir de 13 de novembro ou depois
O mecanismo de taxas da Camada X do UNI encontrou um problema de compatibilidade com a ponte.
As mensagens de governança podem ser transmitidas através da ponte de mensagens OP Stack, mas a transferência do token UNI precisa passar pelo Agglayer. O liberador original não foi adaptado para este caminho, o que faz com que as taxas acumuladas não possam ser liberadas e destruídas conforme o design.
A 6 de novembro, a Uniswap Labs propôs uma solução de contrato novo, prevista para entrar no Snapshot a partir de 13 de novembro ou depois.
O que vale a pena observar a seguir é a execução real das transações, e não apenas os resultados da votação.
As taxas do protocolo Uniswap v4 já não são definidas por uma percentagem fixa para todos os pools.
Foi introduzido o V4FeePolicy e o V4FeeAdapter, que permitem aplicar regras de cobrança diferentes consoante o tipo de pool, Hook e outras condições.
Isto significa que, no futuro, mesmo que o volume de transações seja o mesmo, as taxas que diferentes pools contribuem para o protocolo podem variar.
O que eu realmente quero saber é: que tipos de pools v4 acabam por contribuir com a maior parte da receita do protocolo?
Isto pode ser mais interessante de analisar do que simplesmente observar quantos UNI são queimados diariamente.
A exchange sul-coreana GOPAX suspendeu repentinamente as negociações e depósitos/levantamentos hoje, mas a razão não é que tenha sido confirmada uma violação.
No dia 6 de novembro, após receber um e-mail de ameaça de hackers, a GOPAX tomou medidas de emergência:
• 14:55 (hora da Coreia), suspendeu depósitos e levantamentos normais
• 15:53, suspendeu negociações e cancelou ordens não executadas
• Transferiu os ativos da exchange para uma cold wallet
• Ainda não anunciou quando as negociações serão retomadas
O jornal sul-coreano Kyunghyang Shinmun reportou que a GOPAX confirmou ter recebido o e-mail de ameaça de hackers, mas afirmou que até o momento não detectou ataques reais ou tentativas de roubo de ativos.
Um ponto a notar nesta situação:
A exchange desligar-se proativamente pode ser para evitar um incidente de segurança maior; mas para os utilizadores, a impossibilidade de negociar e levantar livremente é um risco que merece atenção.
Especialmente quando os fundos já estão depositados na exchange, os utilizadores não podem decidir de forma independente quando a liquidez será restabelecida.
Atualmente, não há evidências de que a GOPAX tenha sofrido roubo de fundos hoje, não se deve interpretar a suspensão preventiva como um ataque hacker bem-sucedido.
Se utiliza a GOPAX, verifique primeiro o estado do serviço através dos canais oficiais, não envie moedas para endereços que possam não estar a funcionar corretamente e não confie em links de levantamento urgente recebidos por mensagens privadas.
Reuters:
https://t.co/lPa4POtOsS
Kyunghyang Shinmun:
https://t.co/G8U3A890CI
Vi o mais recente plano aberto pela Uniswap em novembro, e sinto que é mais digno de atenção do que simplesmente anunciar uma nova parceria.
O Fundo de Segurança da Fundação Uniswap está a aceitar uma nova ronda de candidaturas, e os projetos ecológicos que cumpram os requisitos podem receber um subsídio de até 100% das despesas de auditoria de contratos inteligentes.
Segundo a divulgação oficial, mais de 35 projetos já receberam apoio em edições anteriores.
Inicialmente, este plano focava-se nos desenvolvedores do v4 Hooks, mas agora também abrange projetos ecológicos como a integração da API de Trading.
O interessante nesta iniciativa é que a Uniswap não está apenas a expandir as funcionalidades do produto, mas também a tentar reduzir os custos de segurança para outras equipas que utilizam a sua infraestrutura base.
O plano de atualização Jenner da BSC tem três mudanças dignas de atenção:
BEP-702: introdução de um padrão de ativos que suporta controlo de conformidade.
BEP-703: reserva padrão de 5% do Gas do bloco para transações de pagamento qualificadas.
BEP-706: permite que contratos inteligentes leiam carimbos de tempo em milissegundos.
Vistos em conjunto, estes três pontos têm uma direção clara: além de melhorar o desempenho, também estão a construir infraestrutura para pagamentos, ativos tokenizados e aplicações financeiras mais detalhadas.
O plano está previsto para ativação na mainnet a 8 de dezembro, ainda não foi executado.
As vantagens da Uniswap estão na liquidez à vista e na infraestrutura, Hyperliquid formou o seu próprio ecossistema no campo dos contratos perpétuos, enquanto a Aster tenta conquistar utilizadores através de operações à vista, contratos perpétuos e uma abordagem multichain.
Embora estes projetos pertençam todos ao domínio das trocas descentralizadas, na verdade não competem exatamente no mesmo mercado.
Receita real de taxas, retenção de utilizadores após dedução dos incentivos, e para onde a receita acaba por fluir.
Especialmente em plataformas com incentivos de negociação muito elevados, o volume de negociação pode parecer bom a curto prazo, mas o que realmente merece estudo é quantas necessidades reais permanecem após o fim dos incentivos.
O mercado de colaterais GOOGLc do Aave V4 tem 189 posições de fornecimento, com um volume de colateralização de cerca de 3,7 milhões de dólares.
Curiosamente, as 20 maiores posições representam cerca de 96% do volume de colateral, das quais 16 tomaram empréstimos em USDC usando esses colaterais.
As ações tokenizadas estão a evoluir de "posse on-chain" para "financiamento on-chain".
No entanto, o uso atual está altamente concentrado; o próximo passo será observar o número de mutuários independentes, e não apenas o TVL.
A tokenização de ações enfrenta uma resistência bastante interessante.
OKX e a empresa-mãe da Bolsa de Nova Iorque, ICE, planeiam lançar uma plataforma de ações americanas tokenizadas com negociação 24 horas.
Mas até 30 de outubro, 50 empresas cotadas já apresentaram objeções, incluindo Nvidia, Microsoft, Google, JPMorgan, Nike, Costco e Reddit.
Destas, 43 pertencem às 62 empresas inicialmente propostas para inclusão na plataforma.
Por que é que as empresas cotadas podem dizer não?
Porque o quadro temporário de isenção relevante da SEC dos EUA estipula que terceiros que queiram tokenizar as ações de uma empresa e negociá-las num local específico devem notificar previamente o emissor. A empresa pode apresentar objeções dentro do prazo estipulado.
Aqui há uma distinção fácil de ignorar:
Uma empresa permitir que os seus títulos entrem num sistema regulado de custódia e liquidação on-chain não significa que esteja disposta a permitir que terceiros não relacionados emitam e negociem livremente tokens correspondentes às suas ações.
Isto também dá outro ângulo às recentes notícias sobre o avanço da DTCC na tokenização de títulos.
Wall Street não está simplesmente a apoiar ou a opor-se à tokenização de ações, mas está a debater quem tem o direito de emitir, quem controla a negociação e quais os direitos que os investidores realmente possuem.
Atualmente, estes anúncios de objeção não revelam as razões específicas das empresas, pelo que não se pode tirar conclusões por elas.
Fonte:
https://t.co/6DO2HekL8f
https://t.co/QgyAKU4Yl8
